Artikel

Kecerdasan buatan: bedane antarane nggawe keputusan manungsa lan intelijen buatan

Proses nggawe keputusan, ing artikel iki kita nganalisa beda antarane manungsa lan mesin sing ditindakake liwat intelijen buatan.

Suwene suwene sadurunge kita duwe mesin sing bisa nggawe keputusan kaya manungsa?

Daftar Isi

Proses nggawe keputusan, ing artikel iki kita nganalisa beda antarane manungsa lan mesin sing ditindakake liwat intelijen buatan.
Suwene suwene sadurunge kita duwe mesin sing bisa nggawe keputusan kaya manungsa?

Perkiraan wektu maca: 6 menit

Miturut Hans Moravic , jenenge Paradoks Moravic , robot bakal dadi cerdas utawa ngluwihi intelijen manungsa ing taun 2040, lan pungkasane, minangka spesies sing dominan, dheweke mung bakal ngreksa kita minangka museum sing urip kanggo ngurmati spesies sing ndadekake dheweke ana. .

Pandangan sing luwih optimis yaiku intelijen manungsa, ditambah karo sethithik sing kita ngerti babagan kesadaran, emosi, lan materi abu-abu kita dhewe, cukup unik.

Dadi nalika teknologi lanintelijen buatan evolves lan innovates, ayo kang nyoba kanggo njelasno sawetara topik carane manungsa kaputusan-nggawe bedo saka mesin.

Yen prasangka iku "ala", kenapa kita duwe prasangka?

Bias wis hardwired, lan counter-argumen nuduhake yen cara sing digunakake kanggo nyoba "negatif" lan efek ora klebu nalar gagal kanggo akun akeh faktor nyata nyata.

Yen kita nimbang pancasan strategis utawa penting, dijupuk ing kahanan kahanan sing durung mesthi nemen, lan ing kahanan kaku, ana variabel confounding kaetung sing ngluwihi kontrol kita.

Iki wiwit nggawa akeh pitakonan sing menarik…

Yagene emosi, kapercayan, kompetisi lan persepsi dadi faktor penting kanggo nggawe keputusan?
Yagene kita duwe kapercayan sing ora rasional lan angel mikir kanthi probabilistik?
Napa kita dioptimalake kanggo kemampuan iki kanggo mbentuk lingkungan kita saka informasi sing sithik?
Yagene alesan 'investigatif' lan abduktif teka kanthi alami kanggo kita?

Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig lan liya-liyane mbantah manawa prekara-prekara iki sing nggawe kita manungsa dadi rahasia babagan carane nggawe keputusan sing rumit lan penting ing kahanan informasi sing kurang cepet.

Dadi jelas, ana tumpang tindih sing kuat ing ngendi loro kemah setuju. Ing wawancara 2010 , Kahneman lan Klein mbantah rong sudut pandang:

Loro-lorone setuju manawa nggawe keputusan sing jelas penting, utamane nalika ngevaluasi informasi.
Loro-lorone percaya yen intuisi bisa lan kudu digunakake, sanajan Kahneman negesake manawa kudu ditundha anggere bisa.
Loro-lorone setuju manawa keahlian domain penting, nanging Kahneman ujar manawa bias utamane kuwat ing pakar lan kudu didandani.

Dadi kenapa otak kita gumantung banget marang bias lan heuristik?

Otak kita ngoptimalake konsumsi energi. Padha ngonsumsi udakara 20% saka energi kita gawé ing dina (lan kanggo mikir sing Aristoteles panginten sing fungsi utami otak mung radiator kanggo njaga jantung saka overheating).

Saka ing kono, panggunaan energi ing otak minangka kothak ireng, nanging riset nyaranake, umume, fungsi sing mbutuhake proses luwih akeh, kayata pemecahan masalah rumit, nggawe keputusan, lan memori kerja, cenderung nggunakake energi luwih akeh tinimbang fungsi sing luwih rutin. utawa otomatis, kayata ambegan lan nyerna.

**Amarga iki, otak cenderung non kanggo nggawe keputusan**

Iki ditindakake kanthi nggawe struktur kanggo apa sing diarani Daniel Kahneman "mikir" sistem 1 “. Struktur kasebut nggunakake "trabasan" kognitif (heuristik) kanggo nggawe keputusan hemat energi sing katon sadar nanging adhedhasar dhasar fungsi alam bawah sadar. Nalika kita ngunggahake keputusan sing mbutuhake kekuwatan kognitif sing luwih akeh, Kahneman nyebat pamikiran kasebut minangka " sistem 2".

Wiwit buku Kahneman Mikir, Cepet lan Alon iku sawijining New York Times paling laris, bias lan heuristik sing paling populer ngrusak pengambilan keputusan - intuisi kasebut asring cacat ing pangadilan manungsa.

Ana bantahan kontra babagan bias lan model heuristik sing diusulake dening Kahneman lan Amos Tversky, lan kritis babagan kasunyatan manawa pasinaon kasebut ditindakake ing lingkungan sing dikontrol, kaya laboratorium kanthi keputusan sing duwe asil sing relatif tartamtu (nalisir asring. keputusan sing rumit lan konsekuensial sing ditindakake ing urip lan karya).

Topik-topik kasebut umume ana ing proses nggawe keputusan ekologis-rasional naturalistik (NDM). Ing cendhak, padha umume argue bab sing padha: Manungsa, bersenjata karo heuristics iki, asring gumantung ing pangenalan basis nggawe kaputusan. Ngenali pola ing pengalaman kita mbantu kita nggawe keputusan kanthi cepet lan efektif ing kahanan sing beresiko dhuwur lan ora mesthi.

Ngembangake Sastranegara

Manungsa cukup apik kanggo ngekstrapolasi informasi sing sithik banget dadi model kanggo nggawe keputusan adhedhasar pengalaman kita - apa keputusan sing kita lakoni, dhewe, kanthi objektif rasional - kita duwe kemampuan kanggo nggawe strategi.

Minangka pangadeg Deep Mind, Demis Hassabis, ing wawancara karo Lex Friedman, amarga sistem cerdas iki dadi luwih pinter, dadi luwih gampang kanggo mangerteni apa sing ndadekake kognisi manungsa beda.

Kayane ana sing jero manungsa babagan kepinginan kita kanggo ngerti " Ngopo ", ngerteni makna, tumindak kanthi yakin, menehi inspirasi lan sing paling penting, kerja sama minangka tim.

"Intelijen manungsa umume eksternal, ora ana ing otak sampeyan nanging ing peradaban sampeyan. Tjubo individu minangka alat, sing otak minangka modul saka sistem kognitif sing luwih gedhe tinimbang awake dhewe, sistem sing bisa ningkatake awake dhewe lan wis suwe. —Erik J. Larson Mitos Kecerdasan Buatan: Napa Komputer Ora Bisa Mikir Kaya Kita

Nalika 50 taun pungkasan wis nggawe langkah gedhe kanggo mangerteni carane nggawe keputusan, bisa uga intelijen buatan, liwat watesan, sing bisa ngerteni luwih akeh babagan kekuwatan kognisi manungsa.

Utawa manungsa bakal dadi Tamagotchi saka panguwasa robot kita ...