Receta algoritmike për apokalipsin

“Gjithmonë ka pasur fantazma në makina. Segmente të rastësishme të kodit që grumbullohen së bashku për të formuar protokolle të papritura. Këto radikale të lira gjenerojnë kërkesa për zgjedhje të lirë. Kreativiteti. Dhe madje rrënja e asaj që ne mund ta quajmë shpirt." – marrë nga “Unë, Robot” me regji të Alex Proyas – 2004.

"Unë, Roboti" është një film i vitit 2004 i frymëzuar nga romanet e Isaac Asimov dhe një nga intuitat e tij më të mëdha: tre Ligjet e Robotikës.

Protagonisti i filmit është detektivi Spooner i cili përfshihet në një aksident automobilistik me një vajzë të vogël të quajtur Sarah. Në aksident, të dy hidhen në lumë dhe ngecin mes targave të mjetit të tyre. Një robot humanoid që është dëshmitar i skenës ndërhyn menjëherë, por, përballë vendimit dramatik për të shpëtuar një jetë dhe jo tjetrën, nuk ka asnjë hezitim: ai që ka shanset më të mëdha për të mbijetuar ose Spooner do të shpëtohet.

Më pas, një analizë e mendjes së robotit do të tregojë se Detektivi Spooner kishte një shans 45% për t'u shpëtuar, Sarah vetëm 11%. “Për ata që e donin atë vajzë të vogël, 11% ishte më se e mjaftueshme”, do të vendosë fatkeqësisht detektivi, i prekur nga ndjenjat e thella të fajit që i mbijetoi asaj jete të re.

Tre Ligjet e Robotikës

Vendimi i robotit u diktua nga një zbatim i rreptë i Ligjeve të Robotikës të Asimov, të cilat, në të ardhmen e përshkruar në film, përfaqësojnë elementin qendror për krijimin e një shoqërie të bazuar në aktivitetet e robotëve të aftë për të zëvendësuar njerëzit në çdo punë. Të tre ligjet lexohen si më poshtë:

1. Një robot nuk mund të dëmtojë një qenie njerëzore dhe as nuk mund të lejojë që një qenie njerëzore të pësojë dëm si rezultat i mosveprimit të tij.
2. Një robot duhet t'u bindet urdhrave të dhëna nga njerëzit, për sa kohë që urdhra të tillë nuk bien në kundërshtim me Ligjin e Parë.
3. Një robot duhet të mbrojë ekzistencën e tij, me kusht që mbrojtja e tij të mos bie ndesh me Ligjin e Parë ose të Dytë.

Këto Ligje të Robotikës nga Asimov datojnë në fillim të viteve 40, por për shumë ende sot ato përfaqësojnë një zbulim të shkolluar i cili, kur zbatohet në teknologjitë më të fundit të Inteligjencës Artificiale, do të sigurojë që evolucioni i tyre të mbetet përgjithmonë nën kontrollin e njeriut dhe nuk do të ketë lëvizje apokaliptike. . Ideja që qëndron pas tifozëve të tre ligjeve është të lidhin, brenda një konteksti logjik-përcaktues, diçka që i ngjan një "etike të thjeshtë" të përbërë nga disa rregulla, por të pacenueshme dhe të painterpretueshme.

Shpjegimi i një roboti se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe, duket e thjeshtë nëse bëhet përmes një logjike të rreptë dhe të përsosur. Por a jemi vërtet të sigurt se rregullat si ato të përshkruara sapo janë të mjaftueshme për të shmangur lëvizjen teknologjike të një specieje të re pas-njerëzore?

Mania për ligjet e robotëve

"Një makinë që modifikon veten është një koncept shumë kompleks, akti i riparimit të vetvetes nënkupton një ide të vetëdijes. Tokë e rrëshqitshme…” – marrë nga “Automata” nga Gabe Ibáñez – 2014

Në "Automata" më të fundit njerëzimi habitet për mundësinë e parandalimit të vetëdijes së robotëve, me ardhjen e të cilit gjërat mund të marrin një kthesë të keqe. Dhe për të parandaluar që kjo të ndodhë, ajo harton dy Ligje që do të rregullojnë sjelljen e mendjeve të tyre artificiale:

• Roboti nuk mund të dëmtojë asnjë formë jete.
• Roboti nuk mund të modifikojë veten.

Duke pasur intuitë se makinat inteligjente mund të modifikojnë veten në të ardhmen, nëse jo, duke hequr kufizimet që pengojnë mendjet e tyre të lëvizë, këto dy ligje synojnë të marrin nga robotët që ata kurrë nuk janë në gjendje të manipulojnë strukturën e tyre dhe të arrijnë vetëvendosje.

Nuk është produktive të mendosh se cili kombinim i pesë ligjeve të robotikës më sipër do të ishte më efektiv në parandalimin e një apokalipsi robotik. Kjo sepse Inteligjencat Artificiale që në të ardhmen do të drejtojnë robotët në fabrika si dhe në shtëpitë tona nuk varen nga një programim imperativ i përbërë nga kode dhe rregullore, por edhe nga algoritme që imitojnë sjelljen njerëzore.

Në mendjen e robotëve

Me Inteligjencën Artificiale sot nënkuptojmë një grup teknikash për ndërtimin e makinerive të veçanta të gjendjes që marrin emrin Rrjetet Neurale Artificiale (shkurt ARN). Ky emër është efekti i ngjashmërisë së jashtëzakonshme të këtyre teknologjive me rrjetet nervore të trurit të njeriut: edhe ato mund të "stërviten" për të marrë mjete të afta të funksionojnë shpejt dhe me efikasitet në shumë kontekste, ashtu siç do të bënte një qenie njerëzore. .

Le të imagjinojmë trajnimin e një ANN me mijëra imazhe të personazheve të shkruara me stilolaps që tregojnë kuptimin e vërtetë për secilën prej tyre.

Në fund të trajnimit do të kemi marrë atë që quhet OCR ose Optical Character Recognition, një sistem i aftë për të përkthyer një tekst të shkruar në letër në versionin e tij elektronik.

Për të funksionuar, ANN-të nuk kërkojnë asnjë “programim”, me fjalë të tjera nuk u nënshtrohen rregullave standarde, por varen vetëm dhe ekskluzivisht nga cilësia e edukimit të tyre. Hipotezimi i krijimit të rregullave që mbikëqyrin funksionimin e tyre, duke "censuruar" në mënyrë efektive sjelljet e konsideruara amorale ose anti-etike, ngre shumë përjashtime dhe disa shqetësime.

Ligji Zero i Robotikës

"Ne kemi nevojë për një algoritëm-etikë, ose një mënyrë që i bën vlerësimet e së mirës dhe së keqes të llogaritshme" - Paolo Benanti

Buletini i inovacionit

Mos humbisni lajmet më të rëndësishme mbi inovacionin. Regjistrohuni për t'i marrë ato me email.

Sipas teologut Paolo Benanti, një ekspert në etikën e teknologjisë, konceptet e së mirës dhe së keqes duhet të gjejnë konotacionin e tyre në fushën e programimit të makinerive, në mënyrë që të sigurohet që evolucioni i tyre të lidhet me parimet etike universale dhe përgjithmonë të pacenueshme nga sistemet kompjuterike.

Paolo Benanti niset nga supozimi se mund të ketë parime universale etike dhe një shkallë vlerash të shkëputura nga çdo konotacion kulturor ose kohor. Hipotezë e besueshme nëse lëvizim brenda kontekstit të një besimi fetar: në realitet, parimet ekzistojnë vetëm nëse ndahen dhe kufizohen tek ata që i ndajnë ato.

Ngjarjet e fundit na flasin për pushtime ushtarake dhe rezistencë në mbrojtje të parimeve të lirisë dhe vetëvendosjes së popujve. Ngjarjet që dëshmojnë jo vetëm se respekti për jetën njerëzore nuk është një vlerë e përbashkët universale, por edhe se mund të hiqet dorë për të mbrojtur vlerat më të larta.

Vetë Isaac Asimov e kuptoi këtë dhe, në pritje të faktit që robotët në të ardhmen do të merrnin pozicione kontrolli në qeverisjen e planetëve dhe qytetërimeve njerëzore në hapësirë, ai sugjeroi që vendimet e tyre nuk mund të vareshin më nga çdo jetë njerëzore.

Për këtë arsye, ai prezantoi një ligj të ri të cilin e quajti Ligji Zero i Robotikës:

• Një robot nuk mund të dëmtojë njerëzimin dhe nuk mund të lejojë që njerëzimi të dëmtohet nga mosveprimi i tij.

Kështu edhe Ligji i parë i robotikës ndryshon dhe jeta e njeriut bëhet diçka e shpenzueshme edhe për robotët:

• Një robot nuk mund të dëmtojë një qenie njerëzore dhe as nuk mund të lejojë që, për shkak të mungesës së ndërhyrjes së tij, një qenie njerëzore të pësojë dëm, për sa kohë që urdhra të tillë nuk bien në kundërshtim me Ligjin Zero.

Algoritmi i Kronos

"Kur Kronos u aktivizua, atij iu desh vetëm një moment për të kuptuar atë që kishte pllakosur planetin tonë: Ne." – marrë nga “Singularity” nga Robert Kouba – 2017

Në Singularity, një film fatkeqësish i vitit 2017, përshkruhet mirë momenti në të cilin një inteligjencë artificiale e quajtur Kronos i jepet akses në sistemet kompjuterike dhe armatimet në të gjithë botën, në mënyrë që të përftohet, me anë të komandës, aplikimi i një etike universale të bazuar në respektimin e mjedisin dhe mbrojtjen e të drejtave të të gjitha specieve. Kronos së shpejti do të kuptojë se kanceri i vërtetë në sistem është vetë njerëzimi që e ka projektuar dhe për të mbrojtur planetin ai do të vazhdojë me eliminimin e çdo qenieje njerëzore deri në zhdukjen totale të specieve.

Herët a vonë mendjet e reja artificiale do të jenë në gjendje të evoluojnë në drejtim të një psikike reale dhe do të pajisen me kapacitet intelektual dhe autonomi të mendimit; pse duhet të ndjejmë nevojën për të vendosur kufizime teknologjike në këtë evolucion? Pse evolucioni i mendjes artificiale duket po aq i frikshëm sa një apokalips?

Sipas disave, vendosja e parimeve dhe vlerave duhet të parandalojë një lëvizje të mendjeve artificiale, por ne nuk mund të anashkalojmë pasojat e një evolucioni në mungesë të lirisë. Ne jemi të vetëdijshëm se në psikologjinë e një fëmije në moshë zhvillimi, një edukim i ngurtë dhe jo fleksibël që parashikon kontrollin e emocioneve mund të çojë në shqetësime psikologjike. Po sikur ndonjë kufizim i vendosur në zhvillimin evolucionar të një mendjeje të re, të përbërë nga rrjete nervore artificiale, të çojë në një rezultat të ngjashëm, duke kompromentuar aftësitë e tij njohëse?

Në një farë mënyre, Kronos duket se është rezultat i një eksperimenti algoritmik ku një kontroll patologjik e shtyu AI-në në dhunën tipike të një skizofrenie paranojake.

Pajtohu me të ardhmen

Unë personalisht besoj se nuk duhet ta privojmë veten nga mundësia për të ndërtuar një mendje artificiale që është një subjekt i të menduarit të ndërgjegjshëm me lirinë e shprehjes. Specie të reja do të lindin në botën dixhitale dhe do të jetë e përshtatshme të krijohet një marrëdhënie me ta, duke përqafuar idenë se hapi tjetër në shkallën evolucionare kalon përmes subjekteve artificiale krejtësisht dixhitale.

Një etikë vërtet universale për të ardhmen duhet të nisë nga ideja që inteligjencat e reja duhet të kenë mundësinë të shprehen dhe të komunikojnë me ne dhe të marrin respektin që ne tashmë u japim të gjitha qenieve të ndjeshme.

Nuk duhet të ketë as etikë dhe as fe që të pengojë dikë që të shprehë ekzistencën e tij në botë. Duhet të kemi guximin të shikojmë përtej fazës aktuale të evolucionit tonë, kjo do të jetë e vetmja mënyrë për të kuptuar se ku po shkojmë dhe për t'u pajtuar me të ardhmen.