預計閱讀時間： 6 minuti
根據漢斯·莫拉維奇的說法 ，同名的 摩拉維克悖論 到 2040 年，機器人的智能將與人類一樣甚至超過人類，最終，作為主導物種，它們將把我們簡單地保存為一個活生生的博物館，以紀念創造它們的物種。 。
更樂觀的觀點是，人類智力，加上我們對意識、情感和灰質知之甚少，是相當獨特的。
因此，雖然技術和人工智能 隨著人類決策的不斷發展和創新，讓我們嘗試分析一些有關人類決策與機器決策有何不同的主題。
這些偏見是根深蒂固的，而反駁則表明，用於測試其“負面”和非理性影響的方法無法解釋許多重要的現實因素。
如果我們考慮在極度不確定和壓力的情況下做出的戰略或重要決策，就會發現無數令人困惑的變量是我們無法控制的。
這開始提出很多有趣的問題……
加里·克萊因 , 格爾德·吉格倫澤 , 菲爾·羅森茨威格 另一些人則認為，這些使我們變得非常人性化的東西掌握著我們如何在高速、低信息環境下做出複雜、高度重要決策的秘密。
需要明確的是，兩個陣營的觀點有很大的重疊。 在2010年的一次採訪中 ，卡尼曼和克萊因論證了兩種觀點：
我們的大腦優化能量消耗。 他們消費 約 20% 我們一天產生的能量（並認為亞里士多德認為大腦的主要功能只是一個防止心臟過熱的散熱器）。
從那裡開始，大腦內的能量使用是一個黑匣子，但研究表明，一般來說，需要更多處理的功能，例如復雜的問題解決、決策和工作記憶，往往比更常規的功能使用更多的能量或自動的，例如呼吸和消化。
它通過為丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）所說的“思考”創建結構來做到這一點 系統1 ”。 這些結構使用認知“捷徑”（啟發式）來做出看似有意識但基於潛意識功能基礎的節能決策。 當我們提升需要更多認知能力的決策時，卡尼曼將這種思維稱為“ 系統2”。
自從卡尼曼的書問世以來 思考，快速和慢速 這是《紐約時報》一本非常受歡迎的暢銷書，偏見和啟發法會破壞決策——人類的判斷往往存在直覺缺陷。
對於卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基提出的偏見和啟發式模型，存在著反駁，並且至關重要的是，他們的研究是在受控的、類似實驗室的環境中進行的，其決策具有相對確定的結果（與通常的情況相反）我們在生活和工作中做出的複雜而重要的決定）。
這些主題大致分為 生態理性決策過程 和自然主義（NDM）。 簡而言之，他們通常爭論同一件事：有了這些啟發法的人類通常依賴於基於識別的決策。 認識到我們的經驗模式有助於我們在這些高風險和高度不確定的情況下快速有效地做出決策。
人類很擅長將很少的信息推斷為基於我們的經驗的決策模型——無論我們自己做出的判斷是否客觀理性——我們都有這種制定戰略的能力。
正如創始人所言 內心深處, 黛米斯·哈薩比斯, 在採訪中 在萊克斯·弗里德曼 (Lex Friedman) 的帶領下，隨著這些智能係統變得更加智能，人們會更容易理解人類認知的不同之處。
我們渴望了解“ PERCHE “，感知意義，堅定信念，激勵他人，也許最重要的是，團隊合作。
“人類的智力在很大程度上是外化的，不包含在你的大腦中，而是包含在你的文明中。 將個體視為工具，其大腦是一個比自身大得多的認知系統的模塊，這個系統可以自我完善，並且已經存在很長時間了。 —埃里克·J·拉爾森 人工智能的神話：為什麼計算機不能像我們一樣思考
儘管過去 50 年在理解我們如何做出決策方面取得了長足進步，但人工智能儘管存在局限性，但它可能更多地揭示了人類認知的力量。
或者人類將成為我們機器人霸主的電子蛋……
Ercole Palmeri
