makala

Akili Bandia: tofauti kati ya maamuzi ya binadamu na akili bandia

Mchakato wa kufanya maamuzi, katika makala haya tunachambua tofauti kati ya mwanadamu na ile ya mashine inayotekelezwa kwa njia ya akili ya bandia.

Itachukua muda gani kabla ya kuwa na mashine yenye uwezo wa kufanya maamuzi kama binadamu?

Jedwali la Yaliyomo

Mchakato wa kufanya maamuzi, katika makala haya tunachambua tofauti kati ya mwanadamu na ile ya mashine inayotekelezwa kwa njia ya akili ya bandia.
Itachukua muda gani kabla ya kuwa na mashine yenye uwezo wa kufanya maamuzi kama binadamu?

Muda uliokadiriwa wa kusoma: 6 minuti

Kwa mujibu wa Hans Moravic , jina la Kitendawili cha Moravic , roboti zitakuwa na akili nyingi au kuzidi akili ya binadamu ifikapo mwaka wa 2040, na hatimaye, kama spishi zinazotawala, zitatuhifadhi tu kama jumba la kumbukumbu lililo hai ili kuheshimu viumbe vilivyowaleta. .

Mtazamo wenye matumaini zaidi ni kwamba akili ya mwanadamu, pamoja na machache tunayojua kuhusu fahamu, hisia, na suala letu la kijivu, ni la kipekee kabisa.

Hivyo wakati teknolojia naakili ya bandia inabadilika na kufanya uvumbuzi, hebu tujaribu kuchanganua baadhi ya mada kuhusu jinsi maamuzi ya binadamu yanavyotofautiana na mashine.

Ikiwa ubaguzi ni "mbaya", kwa nini tunayo?

Mielekeo hiyo ni ngumu, na hoja zinazopingana zinapendekeza kuwa mbinu zinazotumiwa kujaribu athari zao "hasi" na zisizo na mantiki hazizingatii sababu nyingi muhimu za ulimwengu halisi.

Ikiwa tutazingatia maamuzi ya kimkakati au muhimu, yaliyochukuliwa chini ya hali ya kutokuwa na uhakika mkubwa, na chini ya hali ya mkazo, kuna vigezo vingi vya kutatanisha ambavyo viko nje ya uwezo wetu.

Hii inaanza kuleta maswali mengi ya kuvutia...

Kwa nini hisia, uaminifu, ushindani na mtazamo ni mambo muhimu katika kufanya maamuzi?
Kwa nini tuna imani zisizo na mantiki na kuwa na ugumu wa kufikiria uwezekano?
Kwa nini tumeboreshwa kwa uwezo huu wa kuunda mazingira yetu kutoka kwa taarifa ndogo sana?
Kwa nini mawazo ya 'uchunguzi' na utekaji nyara huja kwa kawaida sana kwetu?

Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig na wengine wanasema kwamba mambo haya ambayo hutufanya wanadamu sana tunashikilia siri ya jinsi tunavyofanya maamuzi magumu, yenye matokeo makubwa katika hali ya kasi ya juu, ya chini ya habari.

Ili kuwa wazi, kuna mwingiliano mkubwa ambapo kambi zote mbili zinakubaliana. Katika mahojiano ya 2010 , Kahneman na Klein walipinga maoni haya mawili:

Wote wawili wanakubali kwamba kufanya maamuzi ya wazi ni muhimu, hasa wakati wa kutathmini taarifa.
Wote wanaamini kwamba angavu inaweza na inapaswa kutumika, ingawa Kahneman anasisitiza kwamba inapaswa kucheleweshwa kwa muda mrefu iwezekanavyo.
Wote wawili wanakubali kwamba utaalamu wa kikoa ni muhimu, lakini Kahneman anasema kuwa upendeleo una nguvu zaidi kwa wataalam na unahitaji kusahihishwa.

Kwa hivyo kwa nini akili zetu zinategemea sana upendeleo na heuristics?

Akili zetu huongeza matumizi ya nishati. Wanakula karibu 20% ya nishati tunayozalisha kwa siku (na kufikiri kwamba Aristotle alifikiri kwamba kazi ya msingi ya ubongo ilikuwa tu radiator ya kuzuia moyo kutoka kwa joto kupita kiasi).

Kuanzia hapo, matumizi ya nishati ndani ya ubongo ni kisanduku cheusi, lakini utafiti unapendekeza, kwa ujumla, kazi zinazohitaji uchakataji zaidi, kama vile utatuzi changamano wa matatizo, kufanya maamuzi, na kumbukumbu ya kufanya kazi, huwa zinatumia nishati zaidi kuliko kazi ambazo ni za kawaida zaidi. au otomatiki, kama vile kupumua na kusaga chakula.

Kwa sababu ya hili, ubongo huelekea si kufanya maamuzi

Inafanya hivyo kwa kuunda miundo ya kile Daniel Kahneman anakiita "kufikiri" mfumo 1 “. Miundo hii hutumia "njia za mkato" za utambuzi (heuristics) kufanya maamuzi ya ufanisi wa nishati ambayo yanaonekana kuwa ya kufahamu lakini yanategemea msingi wa utendaji wa chini ya fahamu. Tunapoinua maamuzi ambayo yanahitaji nguvu zaidi ya utambuzi, Kahneman anaita fikra hii " mfumo 2".

Tangu kitabu cha Kahneman Kufikiria, Haraka na polepole ni jarida maarufu sana la New York Times linalouza zaidi, upendeleo na utabiri hudhoofisha ufanyaji maamuzi - kwamba angavu mara nyingi huwa na dosari katika uamuzi wa binadamu.

Kuna ubishani dhidi ya upendeleo na mtindo wa kiheuristic uliopendekezwa na Kahneman na Amos Tversky, na ni muhimu kwa ukweli kwamba masomo yao yalifanywa katika mazingira yaliyodhibitiwa, kama maabara na maamuzi yakiwa na matokeo fulani (kinyume na mara nyingi. maamuzi magumu, yenye matokeo tunayofanya katika maisha na kazi).

Mada hizi zinaangukia kwa upana mchakato wa kufanya maamuzi ya kiikolojia-mantiki na asilia (NDM). Kwa kifupi, kwa ujumla wao hubishana jambo lile lile: Wanadamu, wakiwa wamejizatiti na hizi heuristics, mara nyingi hutegemea kufanya maamuzi kulingana na utambuzi. Kutambua ruwaza katika matumizi yetu hutusaidia kufanya maamuzi haraka na kwa ufanisi katika hali hizi hatarishi na zisizo na uhakika.

Tengeneza Mikakati

Wanadamu wana uwezo wa kutosha katika kujumlisha taarifa ndogo sana katika mifano ya kufanya maamuzi kulingana na uzoefu wetu - iwe au la hukumu tunazofanya, peke yao, ni za kimantiki - tuna uwezo huu wa kuweka mikakati.

Kama mwanzilishi wa Deep Mind, Demis Hassabis, katika mahojiano na Lex Friedman, mifumo hii ya akili inavyozidi kuwa nadhifu, inakuwa rahisi kuelewa ni nini hufanya utambuzi wa binadamu kuwa tofauti.

Inaonekana kuna jambo la kibinadamu juu ya hamu yetu ya kuelewa ” sehemu ", tambua maana, tenda kwa usadikisho, tia moyo na labda muhimu zaidi, shirikiana kama timu.

"Akili ya binadamu kwa kiasi kikubwa imetolewa nje, haimo katika ubongo wako lakini katika ustaarabu wako. Fikiria watu kama zana, ambao akili zao ni moduli za mfumo wa utambuzi kubwa zaidi kuliko wao wenyewe, mfumo ambao unajiboresha na umekuwa kwa muda mrefu. —Erik J. Larson Hadithi ya Akili Bandia: Kwa Nini Kompyuta Haziwezi Kufikiri Kama Sisi

Ingawa miaka 50 iliyopita imepiga hatua kubwa katika kuelewa jinsi tunavyofanya maamuzi, inaweza kuwa akili ya bandia, kupitia mapungufu yake, ambayo inafichua zaidi kuhusu uwezo wa utambuzi wa binadamu.

Au ubinadamu utakuwa Tamagotchi wa wakubwa wetu wa roboti…