Чланци

Вештачка интелигенција: разлике између људског доношења одлука и вештачке интелигенције

Процес доношења одлука, у овом чланку анализирамо разлике између људског и машинског имплементираног путем вештачке интелигенције.

Колико ће проћи пре него што будемо имали машину способну да доноси одлуке попут човека?

Преглед садржаја

Предвиђено време читања: 6 минута

Према Хансу Моравићу , имењак од Моравићев парадокс , роботи ће бити једнако интелигентни или ће надмашити људску интелигенцију до 2040. године, и на крају ће нас, као доминантну врсту, једноставно сачувати као живи музеј у част врстама које су их довеле у постојање. .

Оптимистичнији став је да је људска интелигенција, у комбинацији са мало тога што знамо о свести, емоцијама и нашој сивој материји, прилично јединствена.

Дакле, док технологија ивештачка интелигенција еволуира и иновира, хајде да покушамо да анализирамо неке теме о томе како се људско одлучивање разликује од машина.

Ако су предрасуде „лоше“, зашто их имамо?

Предрасуде су чврсто повезане, а контрааргументи сугеришу да методе које се користе за тестирање њихових „негативних“ и ирационалних ефеката не узимају у обзир многе значајне факторе из стварног света.

Ако узмемо у обзир стратешке или важне одлуке, донете у условима екстремне неизвесности и под условима стреса, постоји безброј збуњујућих варијабли које су ван наше контроле.

Ово почиње да отвара многа занимљива питања…

Зашто су емоције, поверење, конкуренција и перцепција значајни фактори у доношењу одлука?
Зашто имамо ирационална уверења и имамо потешкоћа да размишљамо вероватно?
Зашто смо оптимизовани за ову способност да моделирамо наше окружење на основу врло мало информација?
Зашто нам је „истраживачко” и абдуктивно расуђивање тако природно?

Гари Клеин , Герд Гигерензер , Пхил Росензвеиг а други тврде да ове ствари које нас чине веома људским крију тајну како доносимо сложене, веома консеквентне одлуке у ситуацијама велике брзине и ниске информације.

Да будемо јасни, постоји снажно преклапање тамо где се оба табора слажу. У интервјуу из 2010. године , Кахнеман и Клеин су расправљали о две тачке гледишта:

Обојица се слажу да су експлицитни процеси доношења одлука важни, посебно када се процењују информације.
И једни и други сматрају да се интуиција може и треба користити, иако Канеман наглашава да је треба одлагати што је дуже могуће.
Обојица се слажу да је стручност у домену важна, али Канеман тврди да су пристрасности посебно јаке код стручњака и да их треба исправити.

Па зашто се наш мозак толико ослања на пристрасности и хеуристику?

Наш мозак оптимизује потрошњу енергије. Они конзумирају око 20% енергије коју производимо у једном дану (и помислити да је Аристотел мислио да је примарна функција мозга једноставно радијатор који спречава прегревање срца).

Одатле, потрошња енергије у мозгу је црна кутија, али истраживања сугеришу, генерално, функције које захтевају више обраде, као што су решавање сложених проблема, доношење одлука и радна меморија, имају тенденцију да користе више енергије него функције које су рутинскије. или аутоматски, као што су дисање и варење.

Из тог разлога, мозак тежи да не да доноси одлуке

То ради стварањем оквира за оно што Даниел Кахнеман назива "размишљањем" систем 1 “. Ове структуре користе когнитивне „пречице“ (хеуристику) за доношење енергетски ефикасних одлука које изгледају свесне, али се ослањају на основу подсвесних функција. Када доносимо одлуке које захтевају више когнитивне моћи, Канеман то назива „размишљањем“ 2" систем.

Од Канеманове књиге Размишљање, брзо и споро је невероватно популаран бестселер Њујорк Тајмса, пристрасности и хеуристика ометају доношење одлука – та интуиција је често погрешна у људском просуђивању.

Постоји контрааргумент пристрасности и хеуристичког модела који су предложили Кахнеман и Амос Тверски, и критичан је према чињеници да су њихове студије спроведене у контролисаним, лабораторијским окружењима, са одлукама које имају релативно одређене исходе (у супротности са често сложеним , последичне одлуке које доносимо у животу и раду).

Ове теме у великој мери спадају у еколошко-рационалног процеса одлучивања и натуралистички (НДМ). Укратко, они углавном тврде исту ствар: људи, наоружани овим хеуристикама, често се ослањају на доношење одлука засновано на препознавању. Препознавање образаца у нашим искуствима помаже нам да брзо и ефикасно доносимо одлуке у овим високо ризичним и веома неизвесним ситуацијама.

Развијте стратегије

Људи су прилично добри у екстраполацији врло мало информација у моделе за доношење одлука заснованих на нашим искуствима – без обзира на то да ли су просудбе које сами доносимо објективно рационалне – имамо ту способност да правимо стратегију.

Као оснивач на Дубок ум, Демис Хасабис, у интервјуу са Лексом Фридманом, како ови интелигентни системи постају паметнији, постаје лакше разумети шта чини људску спознају другачијом.

Чини се да постоји нешто дубоко људско у нашој жељи да разумемо " јер “, сагледајте значење, делујте са убеђењем, инспиришите и што је можда најважније, сарађујте у групи.

„Људска интелигенција је у великој мери екстернализована, садржана не у вашем мозгу, већ у вашој цивилизацији. Размишљајте о појединцима као о алатима, чији су мозгови модули когнитивног система много већег од њих самих, система који се самопобољшава и постоји већ дуже време. -Ерик Ј. Ларсон, Мит о вештачкој интелигенцији: Зашто компјутери не могу да мисле као ми

Иако је последњих 50 година направљен велики напредак у разумевању начина на који доносимо одлуке, можда је вештачка интелигенција, кроз своја ограничења, та која открива више о моћи људске спознаје.

Или ће човечанство постати тамагочи наших господара робота...