ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ്: മനുഷ്യന്റെ തീരുമാനമെടുക്കലും കൃത്രിമബുദ്ധിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ

തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയ, ഈ ലേഖനത്തിൽ മനുഷ്യനും കൃത്രിമബുദ്ധിയിലൂടെ നടപ്പിലാക്കിയ യന്ത്രവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഞങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നു.

ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിവുള്ള ഒരു യന്ത്രം നമുക്ക് ലഭിക്കാൻ എത്ര കാലം കഴിയും?

ഉള്ളടക്ക പട്ടിക

കണക്കാക്കിയ വായന സമയം: 6 minuti

ഹാൻസ് മൊറാവിക് പ്രകാരം , എന്ന പേര് മൊറാവിക് വിരോധാഭാസം , റോബോട്ടുകൾ 2040-ഓടെ ബുദ്ധിശക്തിയുള്ളവരോ മനുഷ്യബുദ്ധിയെ മറികടക്കുന്നവരോ ആയിരിക്കും, ആത്യന്തികമായി, പ്രബലമായ സ്പീഷിസുകളായി, അവയെ അസ്തിത്വത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന ജീവിവർഗങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ജീവനുള്ള മ്യൂസിയമായി അവ നമ്മെ സംരക്ഷിക്കും. .

ബോധം, വികാരം, നമ്മുടെ സ്വന്തം ചാരനിറത്തിലുള്ള ദ്രവ്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അറിയാവുന്ന കുറച്ച് കാര്യങ്ങൾക്കൊപ്പം മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിയും തികച്ചും സവിശേഷമാണ് എന്നതാണ് കൂടുതൽ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം.

അതിനാൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുംകൃത്രിമ ബുദ്ധി വികസിക്കുകയും നവീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, മനുഷ്യന്റെ തീരുമാനമെടുക്കൽ യന്ത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചില വിഷയങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കാം.

മുൻവിധികൾ "മോശം" ആണെങ്കിൽ, നമുക്ക് അവ എന്തിനാണ്?

പക്ഷപാതങ്ങൾ കഠിനമാണ്, കൂടാതെ എതിർ വാദങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അവയുടെ "നെഗറ്റീവ്", യുക്തിരഹിതമായ ഇഫക്റ്റുകൾ പരിശോധിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതികൾ പല പ്രധാന യഥാർത്ഥ ലോക ഘടകങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു എന്നാണ്.

അങ്ങേയറ്റത്തെ അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും സമ്മർദ്ദത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും എടുത്ത തന്ത്രപരമോ പ്രധാനപ്പെട്ടതോ ആയ തീരുമാനങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ നിയന്ത്രണത്തിന് അതീതമായ അസംഖ്യം ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന വേരിയബിളുകൾ ഉണ്ട്.

ഇത് രസകരമായ നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്താൻ തുടങ്ങുന്നു…

വികാരം, വിശ്വാസം, മത്സരം, ധാരണ എന്നിവ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ പ്രധാന ഘടകങ്ങളായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
എന്തുകൊണ്ടാണ് നമുക്ക് യുക്തിരഹിതമായ വിശ്വാസങ്ങൾ ഉള്ളത്, പ്രോബബിലിസ്റ്റിക് ആയി ചിന്തിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ട് ഉണ്ടാകുന്നത്?
വളരെ കുറച്ച് വിവരങ്ങളിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ പരിസ്ഥിതിയെ രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ഈ കഴിവിനായി ഞങ്ങൾ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
എന്തുകൊണ്ടാണ് 'അന്വേഷണാത്മക'വും അപഹരണാത്മക യുക്തിയും നമ്മിൽ സ്വാഭാവികമായി വരുന്നത്?

ഗാരി ക്ലീൻ , ഗെർഡ് ഗിഗെരെൻസർ , ഫിൽ റോസെൻസ്വീഗ് മറ്റുചിലർ വാദിക്കുന്നത്, നമ്മളെ വളരെ മനുഷ്യരാക്കുന്ന ഈ കാര്യങ്ങൾ, ഉയർന്ന വേഗതയിലും കുറഞ്ഞ വിവരങ്ങളിലുമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ സങ്കീർണ്ണവും വളരെ അനന്തരഫലങ്ങളുള്ളതുമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു എന്നതിന്റെ രഹസ്യം സൂക്ഷിക്കുന്നു.

വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, രണ്ട് ക്യാമ്പുകളും അംഗീകരിക്കുന്ന ശക്തമായ ഓവർലാപ്പ് ഉണ്ട്. 2010 ലെ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ , കാഹ്‌നെമാനും ക്ലീനും രണ്ട് കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വാദിച്ചു:

വ്യക്തമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രധാനമാണെന്ന് ഇരുവരും സമ്മതിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് വിവരങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ.
അവബോധം ഉപയോഗിക്കാനും ഉപയോഗിക്കാനും കഴിയുമെന്ന് ഇരുവരും വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും കഴിയുന്നിടത്തോളം കാലതാമസം വരുത്തണമെന്ന് കാനെമാൻ ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
ഡൊമെയ്ൻ വൈദഗ്ധ്യം പ്രധാനമാണെന്ന് ഇരുവരും സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ വിദഗ്ധരിൽ പക്ഷപാതങ്ങൾ പ്രത്യേകിച്ച് ശക്തമാണെന്നും അത് തിരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും കാഹ്നെമാൻ വാദിക്കുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കം പക്ഷപാതങ്ങളെയും ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സിനെയും വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നത്?

നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കം ഊർജ്ജ ഉപഭോഗം ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുന്നു. അവർ ഉപഭോഗം ചെയ്യുന്നു ഏകദേശം 20% ഒരു ദിവസം നാം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഊർജ്ജത്തിന്റെ (കൂടാതെ തലച്ചോറിന്റെ പ്രാഥമിക പ്രവർത്തനം ഹൃദയത്തെ അമിതമായി ചൂടാകാതിരിക്കാനുള്ള ഒരു റേഡിയേറ്റർ മാത്രമാണെന്ന് അരിസ്റ്റോട്ടിൽ കരുതി).

അവിടെ നിന്ന്, തലച്ചോറിനുള്ളിലെ ഊർജ്ജ ഉപയോഗം ഒരു ബ്ലാക്ക് ബോക്സാണ്, എന്നാൽ ഗവേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, പൊതുവേ, കൂടുതൽ പ്രോസസ്സിംഗ് ആവശ്യമായ സങ്കീർണ്ണമായ പ്രശ്നപരിഹാരം, തീരുമാനമെടുക്കൽ, പ്രവർത്തന മെമ്മറി എന്നിവ പോലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ കൂടുതൽ പതിവുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഊർജ്ജം ഉപയോഗിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ സ്വയമേവ, ശ്വസനം, ദഹിപ്പിക്കൽ എന്നിവ പോലെ.

**ഇക്കാരണത്താൽ, മസ്തിഷ്കം പ്രവണത കാണിക്കുന്നു നോൺ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ**

ഡാനിയൽ കാനെമാൻ "ചിന്ത" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഘടനകൾ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് ഇത് ചെയ്യുന്നു സിസ്റ്റം 1 ". ഈ ഘടനകൾ ഊർജ്ജ-കാര്യക്ഷമമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് കോഗ്നിറ്റീവ് "കുറുക്കുവഴികൾ" (ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ്) ഉപയോഗിക്കുന്നു, അവ ബോധപൂർവമാണെന്ന് തോന്നിക്കുന്നതും എന്നാൽ ഉപബോധമനസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അടിത്തറയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമാണ്. കൂടുതൽ വൈജ്ഞാനിക ശക്തി ആവശ്യമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ നാം ഉയർത്തുമ്പോൾ, കഹ്നെമാൻ ഇതിനെ ചിന്തയെ വിളിക്കുന്നു " സിസ്റ്റം 2".

കാനിമാന്റെ പുസ്തകം മുതൽ ചിന്ത, വേഗത, വേഗത അവിശ്വസനീയമാംവിധം ജനപ്രിയമായ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ബെസ്റ്റ് സെല്ലറാണ്, പക്ഷപാതിത്വവും ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു - ആ അവബോധം പലപ്പോഴും മനുഷ്യന്റെ വിധിന്യായത്തിൽ തെറ്റാണ്.

കാഹ്‌നെമാനും ആമോസ് ത്വെർസ്കിയും നിർദ്ദേശിച്ച പക്ഷപാതങ്ങൾക്കും ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് മോഡലിനും എതിരായ ഒരു വാദമുണ്ട്, അവരുടെ പഠനങ്ങൾ നിയന്ത്രിതവും ലബോറട്ടറി പോലുള്ള പരിതസ്ഥിതികളിൽ നടത്തിയതും താരതമ്യേന ചില ഫലങ്ങളുള്ള തീരുമാനങ്ങളുള്ളതും നിർണായകമാണ് (പലപ്പോഴും സങ്കീർണ്ണമായതിന് വിരുദ്ധമായി, ജീവിതത്തിലും ജോലിയിലും നാം എടുക്കുന്ന അനന്തരഫലമായ തീരുമാനങ്ങൾ).

ഈ വിഷയങ്ങൾ വിശാലമായി ഉൾപ്പെടുന്നു പാരിസ്ഥിതിക-യുക്തിപരമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയ പ്രകൃതിവാദവും (NDM). ചുരുക്കത്തിൽ, അവർ പൊതുവെ ഒരേ കാര്യം വാദിക്കുന്നു: ഈ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സുകളാൽ സായുധരായ മനുഷ്യർ, പലപ്പോഴും തിരിച്ചറിയൽ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനമെടുക്കലിനെ ആശ്രയിക്കുന്നു. ഈ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ളതും വളരെ അനിശ്ചിതത്വമുള്ളതുമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വേഗത്തിലും ഫലപ്രദമായും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ ഞങ്ങളുടെ അനുഭവങ്ങളിലെ പാറ്റേണുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു.

തന്ത്രങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുക

നമ്മുടെ അനുഭവങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള മാതൃകകളിലേക്ക് വളരെ കുറച്ച് വിവരങ്ങൾ മാത്രം വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ മനുഷ്യർക്ക് മതിയായ കഴിവുണ്ട് - നമ്മൾ സ്വന്തമായി നടത്തുന്ന വിധിന്യായങ്ങൾ വസ്തുനിഷ്ഠമായി യുക്തിസഹമാണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിലും - നമുക്ക് തന്ത്രങ്ങൾ മെനയാനുള്ള ഈ കഴിവുണ്ട്.

സ്ഥാപകൻ പ്രകടിപ്പിച്ചതുപോലെ ഡീപ് മൈൻഡ്, ഡെമിസ് ഹസാബിസ്, ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ ലെക്‌സ് ഫ്രീഡ്‌മാനോടൊപ്പം, ഈ ബുദ്ധിശക്തിയുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ കൂടുതൽ സ്‌മാർട്ടാകുമ്പോൾ, മനുഷ്യന്റെ അറിവിനെ വ്യത്യസ്‌തമാക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്.

മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഞങ്ങളുടെ ആഗ്രഹത്തിൽ ആഴത്തിലുള്ള എന്തോ മാനുഷികത ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു ” perché ", അർത്ഥം ഗ്രഹിക്കുക, ബോധ്യത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുക, പ്രചോദിപ്പിക്കുക, ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഒരു ടീമായി സഹകരിക്കുക.

"മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധി വലിയതോതിൽ ബാഹ്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതാണ്, അത് നിങ്ങളുടെ തലച്ചോറിലല്ല, മറിച്ച് നിങ്ങളുടെ നാഗരികതയിലാണ്. വ്യക്തികളെ ഉപകരണങ്ങളായി സങ്കൽപ്പിക്കുക, അവരുടെ മസ്തിഷ്കം തങ്ങളെക്കാൾ വളരെ വലുതായ ഒരു കോഗ്നിറ്റീവ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ മൊഡ്യൂളുകളാണ്, സ്വയം മെച്ചപ്പെടുന്നതും വളരെക്കാലമായി നിലനിൽക്കുന്നതുമായ ഒരു സംവിധാനമാണ്. -എറിക് ജെ ലാർസൺ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ മിത്ത്: എന്തുകൊണ്ട് കമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്ക് നമ്മളെപ്പോലെ ചിന്തിക്കാൻ കഴിയില്ല

നാം എങ്ങനെ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ കഴിഞ്ഞ 50 വർഷം വലിയ പുരോഗതി കൈവരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, കൃത്രിമബുദ്ധി, അതിന്റെ പരിമിതികളിലൂടെ, മനുഷ്യന്റെ അറിവിന്റെ ശക്തിയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്.

അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യത്വം നമ്മുടെ റോബോട്ട് മേധാവികളുടെ തമഗോച്ചിയായി മാറും…