Becsült olvasási idő: 11 minuti
lap hamis fényképek Donald Trumpot a New York-i rendőrök letartóztatták egy chatbotnak, amelyben leírták az egyiket informatikus nagyon is él, mint tragikusan meghalt , az új generációs rendszerek képessége mesterséges intelligencia A lenyűgöző, de fiktív szövegek és képek létrehozására irányuló generatív törekvés riasztásokat vált ki a szteroidcsalásról és a félretájékoztatásról. Valójában 29. március 2023-én mesterségesintelligencia-kutatók és iparági szereplők egy csoportja sürgette az iparágat, hogy függessze fel a legújabb mesterségesintelligencia-technológiákkal kapcsolatos továbbképzéseket, vagy – ennek hiányában – a kormányokat „moratórium bevezetésére”.
A képgenerátorok kedvelik DALL-E , középút e Stabil diffúzió és tartalomgenerátorok, mint pl Dalnok , ChatGPT , Csincsilla e Láma – ma már több millió ember számára elérhetőek, és nem igényelnek műszaki ismereteket.
Tekintettel a mesterséges intelligencia-rendszereket üzembe helyező és a nyilvánosság előtt tesztelő technológiai vállalatok körvonalaira, a döntéshozóknak fel kell tenniük a kérdést, hogy szabályozzák-e és hogyan szabályozzák a feltörekvő technológiát. A Conversation három technológiai szakpolitikai szakértőt kért fel arra, hogy magyarázzák el, miért olyan kihívás az AI szabályozása, és miért olyan fontos, hogy helyesen hozzuk létre.
S. Shyam Sundar, a multimédiás effektusok professzora és igazgatója, Center for Socially Responsible AI, Penn State
A mesterséges intelligencia szabályozásának nem az az oka, hogy a technológia nem ellenőrizhető, hanem az, hogy az emberi képzelet nem áll arányban. A hatalmas médiavisszhang irracionális hiedelmeket szított az AI képességeivel és tudatosságával kapcsolatban. Ezek a hiedelmek azon alapulnak, hogy " automatizálási torzítás ” vagy arra a hajlamra, hogy cserbenhagyjuk őrségünket, amikor a gépek valamilyen feladatot hajtanak végre. Egy példa az a pilóták éberségének csökkenése amikor a gépük robotpilótán repül.
A laboratóriumomban végzett számos tanulmány kimutatta, hogy amikor egy gépet azonosítanak az interakció forrásaként, nem pedig egy embert, az egy mentális rövidzárlatot indít el a felhasználók elméjében, amit "gépheurisztikának" nevezünk. " . Ez a rövidítés az a meggyőződés, hogy a gépek pontosak, objektívek, pártatlanok, tévedhetetlenek stb. Elhomályosítja a felhasználó ítélőképességét, és arra készteti a felhasználót, hogy túlzottan megbízzon a gépekben. Nem elég azonban egyszerűen kiábrándítani az embereket a mesterséges intelligencia tévedhetetlenségéből, mert köztudott, hogy az emberek tudat alatt még akkor is jártasságot vállalnak, ha a technológia ezt nem indokolja.
A kutatások azt is kimutatták az emberek társas lényként kezelik a számítógépeket amikor a gépek az emberiség legcsekélyebb jelét is mutatják, például a társalgási nyelvhasználatot. Ezekben az esetekben az emberek az emberi interakció társadalmi szabályait alkalmazzák, például az udvariasságot és a kölcsönösséget. Tehát amikor a számítógépek érzőnek tűnnek, az emberek hajlamosak vakon megbízni bennük. Szabályozásra van szükség annak biztosítására, hogy az AI-termékek megérdemeljék ezt a bizalmat, és ne használják ki azt.
A mesterséges intelligencia egyedülálló kihívást jelent, mivel a hagyományos mérnöki rendszerekkel ellentétben a tervezők nem lehetnek biztosak abban, hogy az AI-rendszerek hogyan fognak működni. Amikor egy hagyományos autó kigurult a gyárból, a mérnökök pontosan tudták, hogyan fog teljesíteni. De önvezető autókkal, mérnökökkel soha nem lehetnek biztosak abban, hogyan fognak viselkedni új helyzetekben .
Az utóbbi időben világszerte emberek ezrei csodálkoztak azon, hogy az olyan nagy generatív AI modellek, mint a GPT-4 és a DALL-E 2 milyen eredményeket produkálnak javaslataikra válaszul. Az AI modellek fejlesztésében részt vevő mérnökök egyike sem tudta pontosan megmondani, hogy a modellek pontosan mit fognak produkálni. A dolgokat bonyolítja, hogy ezek a modellek egyre nagyobb interakcióval változnak és fejlődnek.
Mindez azt jelenti, hogy nagy a gyújtáskimaradás lehetősége. Ezért sok múlik azon, hogyan valósítják meg az AI-rendszereket, és milyen rendelkezések vonatkoznak a jogorvoslatra, ha az emberi érzékenység vagy jólét sérül. Az AI inkább egy infrastruktúra, például egy autópálya. Megtervezheti úgy, hogy alakítsa az emberi viselkedést a közösségben, de szükség lesz olyan mechanizmusokra, amelyek segítségével kezelheti a visszaéléseket, például a gyorshajtást és a kiszámíthatatlan eseményeket, például a baleseteket.
A mesterséges intelligencia fejlesztőinek rendkívül kreatívnak kell lenniük a rendszer viselkedésének előrejelzésében, és meg kell próbálniuk előre jelezni a társadalmi normák és felelősségek esetleges megsértését. Ez azt jelenti, hogy szükség van olyan szabályozási vagy irányítási keretekre, amelyek a mesterséges intelligencia eredményeinek és termékeinek időszakos auditjára és ellenőrzésére támaszkodnak, bár úgy gondolom, hogy ezeknek a keretrendszereknek azt is el kell ismerniük, hogy a rendszertervezőket nem mindig lehet felelősségre vonni az eseményekért.
Cason Schmit, közegészségügyi adjunktus, Texas A&M Egyetem
A mesterséges intelligencia szabályozása bonyolult . Az AI megfelelő beállításához először meg kell tennie defiismerje meg az AI-t, és ismerje meg az AI várható kockázatait és előnyeit. DefiA mesterséges intelligencia törvényes bejelentése fontos a törvény hatálya alá tartozó személyek azonosításához. De az AI-technológiák még mindig fejlődnek, ezért nehéz defibefejezni egyet defistabil jogi definíció.
Az AI kockázatainak és előnyeinek megértése szintén fontos. A jó szabályozásnak maximalizálnia kell a közhasznot, miközben minimalizálnia kell a kockázatokat. Az AI-alkalmazások azonban még mindig kialakulóban vannak, így nehéz megjósolni vagy megjósolni, hogy mik lehetnek a jövőbeni kockázatok vagy előnyök. Az ilyen típusú ismeretlenek rendkívülivé teszik az olyan feltörekvő technológiákat, mint az AI nehezen szabályozható hagyományos törvényekkel és rendeletekkel.
A törvényhozók azok gyakran túl lassú a beállításhoz a gyorsan változó technológiai környezethez. Valaki új törvényeket kiadásuk időpontjában elavultak, ill végrehajtóvá tették. Új törvények, szabályozók nélkül a régi törvényeket kell alkalmazniuk szembenézni új problémákat . Néha ez oda vezet jogi akadályok mert szociális juttatások o jogi kiskapukat mert káros viselkedések .
Az "puha törvény ” alternatívája a hagyományos „hard law” jogalkotási megközelítéseknek, amelyek célja a konkrét jogsértések megakadályozása. A puha jogi megközelítésben egy magánszervezet alapít szabályok vagy szabványok iparági tagok számára. Ezek gyorsabban változhatnak, mint a hagyományos jogszabályok. Megcsinálja ígéretes puha törvények feltörekvő technológiák számára, mert gyorsan alkalmazkodnak az új alkalmazásokhoz és kockázatokhoz. Azonban, A puha törvények puha végrehajtást jelenthetnek .
Megan Doerr , Jennifer Wagner e io (Cason Schmit) javasolunk egy harmadik utat: Copyleft AI megbízható végrehajtással (CAITE) . Ez a megközelítés a szellemi tulajdon két nagyon eltérő fogalmát ötvözi: a licenceket copyleft e patent troll.
Az engedélyek copyleft lehetővé teszi a tartalom egyszerű felhasználását, újrafelhasználását vagy módosítását a licenc feltételei alapján, például a nyílt forráskódú szoftvereket. Modell CAITE licenceket használni copyleft megkövetelni a mesterséges intelligencia felhasználóktól, hogy kövessenek bizonyos etikai irányelveket, például az elfogultság hatásának átlátható értékelését.
Modellünkben ezek a licencek a licencsértések kikényszerítésére vonatkozó törvényes jogot is egy megbízható harmadik félre ruházzák át. Ez egy végrehajtó entitást hoz létre, amely kizárólag a mesterséges intelligencia etikai normáinak betartatására létezik, és részben az etikátlan magatartás miatt kiszabható pénzbírságokból finanszírozható. Ez az entitás olyan, mint a patent troll mivel inkább magán, mint állami, és a másoktól begyűjtött törvényes szellemi tulajdonjogok érvényesítésével tartja fenn magát. Ebben az esetben a gazdálkodó egység ahelyett, hogy haszonszerzésre futna, etikai irányelveket érvényesít definite az engedélyekben.
Ez a modell rugalmas és adaptálható, hogy megfeleljen a folyamatosan változó AI-környezet igényeinek. Ez jelentős végrehajtási lehetőségeket is lehetővé tesz, mint például a hagyományos kormányzati szabályozó. Ily módon ötvözi a kemény és puha jogi megközelítések legjobb elemeit, hogy megbirkózzanak a mesterséges intelligencia egyedi kihívásaival.
John Villasenor, az elektrotechnika, a jog, a közpolitika és a menedzsment professzora, Kaliforniai Egyetem, Los Angeles
az rendkívüli haladás a közelmúltban A nagy nyelveken a modellalapú generatív mesterséges intelligencia új, mesterséges intelligencia-specifikus szabályozás létrehozására ösztönöz. Íme négy kulcskérdés, amelyet fel kell tennie magának:
Az AI-rendszerek potenciálisan problémás kimenetelével már a meglévő keretrendszerek foglalkoznak. Ha egy bank által a hitelkérelmek értékelésére használt mesterséges intelligencia algoritmus fajilag diszkriminatív hitelezési döntésekhez vezet, az sértené a méltányos lakhatásról szóló törvényt. Ha egy vezető nélküli autóban lévő mesterséges intelligencia szoftver balesetet okoz, a termékfelelősségi törvény előírja a jogorvoslatok követésének kerete .
Ennek klasszikus példája a Tárolt hírközlési törvény , amelyet 1986-ban fogadtak el az akkori innovatív digitális kommunikációs technológiák, például az e-mail kezelésére. Az SCA törvénybe iktatásakor a Kongresszus lényegesen kevesebb adatvédelmet biztosított a 180 napnál régebbi e-mailek számára.
Az indoklás az volt, hogy a korlátozott tárhely azt jelentette, hogy az emberek folyamatosan takarították a beérkező leveleiket a régebbi üzenetek törlésével, hogy helyet adjanak az újaknak. Ennek eredményeként a több mint 180 napig archivált üzeneteket adatvédelmi szempontból kevésbé tartották fontosnak. Nem világos, hogy ennek a logikának volt-e valaha értelme, és az 20-as években, amikor e-mailjeink és egyéb archivált digitális kommunikációink többsége hat hónapnál régebbi, semmiképpen sem volt értelme.
Az egyetlen pillanatfelvételen alapuló technológia szabályozásával kapcsolatos aggodalmakra adott általános válasz a következő: Ha egy törvény vagy rendelet elavulttá válik, frissítse azt. Könnyebb mondani, mint megtenni. A legtöbben egyetértenek abban, hogy az SCA évtizedekkel ezelőtt elavulttá vált. De mivel a Kongresszus nem tudott konkrétan megállapodni a 180 napos rendelkezés felülvizsgálatáról, több mint egyharmad évszázaddal a hatályba lépése után még mindig benne van.
Il Lehetővé teszi az államok és az áldozatok számára az online szexuális emberkereskedelem elleni küzdelem 2017. évi törvényét ez egy 2018-ban elfogadott törvény volt, amelyet felülvizsgált 230. § a kommunikációs tisztességről szóló törvény értelmében a szexuális emberkereskedelem elleni küzdelem céljából. Bár kevés bizonyíték van arra, hogy csökkentette volna a szexuális kereskedelmet, mégis volt rendkívül problematikus hatás egy másik embercsoporton: a szexmunkások, akik a FOSTA-SESTA által offline állapotba hozott webhelyekre támaszkodtak, hogy információt cseréljenek a veszélyes ügyfelekről. Ez a példa jól mutatja annak fontosságát, hogy a javasolt rendeletek lehetséges hatásait széles körben vizsgáljuk meg.
Ha az Egyesült Államokban a szabályozók lépéseket tesznek a mesterséges intelligencia fejlődésének szándékos lelassítása érdekében, az egyszerűen máshová tolja a beruházásokat és az innovációt – és az ebből eredő munkahelyteremtést. Bár a feltörekvő mesterséges intelligencia sok aggályt vet fel, hatalmas előnyökkel is kecsegtet olyan területeken, mint pl utasítás , orvostudomány , Termelés , közlekedésbiztonság , mezőgazdaság , előre látható meteorológia , jogi szolgáltatásokhoz való hozzáférés és több.
Úgy gondolom, hogy a fenti négy kérdést szem előtt tartva megszövegezett AI-szabályozás nagyobb valószínűséggel sikeresen kezeli a mesterséges intelligencia lehetséges ártalmait, miközben biztosítja az előnyökhöz való hozzáférést.
Ez a cikk szabadon kivonat a The Conversationből, egy független non-profit hírszervezetből, amely a tudományos szakértők tudásának megosztásával foglalkozik.
BlogInnovazione.it
A finom motoros készségek színezéssel történő fejlesztése felkészíti a gyerekeket olyan összetettebb készségekre, mint az írás. Kiszínezni…
A haditengerészeti szektor igazi világgazdasági hatalom, amely egy 150 milliárdos piac felé navigált...
Múlt hétfőn a Financial Times bejelentette, hogy megállapodást köt az OpenAI-val. Az FT engedélyezi világszínvonalú újságírását…
Emberek milliói fizetnek a streaming szolgáltatásokért, havi előfizetési díjat fizetve. Általános vélemény, hogy Ön…
