લેખ

આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ: માનવ નિર્ણય લેવા અને કૃત્રિમ બુદ્ધિ વચ્ચેનો તફાવત

નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા, આ લેખમાં આપણે કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તા દ્વારા અમલમાં મૂકાયેલ માનવ અને મશીન વચ્ચેના તફાવતોનું વિશ્લેષણ કરીશું.

આપણી પાસે માણસની જેમ નિર્ણયો લેવા સક્ષમ મશીન હોય તે પહેલાં કેટલો સમય લાગશે?

સામગ્રીનું કોષ્ટક

અંદાજિત વાંચન સમય: 6 મિનુટી

હંસ મોરાવિક અનુસાર , ના નામ મોરાવિક વિરોધાભાસ , રોબોટ્સ 2040 સુધીમાં બુદ્ધિશાળી હશે અથવા માનવ બુદ્ધિને વટાવી જશે, અને છેવટે, પ્રબળ પ્રજાતિ તરીકે, તેઓ ફક્ત તેમને અસ્તિત્વમાં લાવનાર પ્રજાતિઓના સન્માન માટે જીવંત સંગ્રહાલય તરીકે જાળવશે. .

વધુ આશાવાદી દૃષ્ટિકોણ એ છે કે માનવ બુદ્ધિ, ચેતના, લાગણી અને આપણા પોતાના ગ્રે મેટર વિશે આપણે જે થોડું જાણીએ છીએ તેની સાથે મળીને, તદ્દન અનન્ય છે.

તેથી જ્યારે ટેકનોલોજી અને ધકૃત્રિમ બુદ્ધિ વિકસિત અને નવીનતાઓ, ચાલો કેટલાક વિષયોનું વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરીએ કે માનવ નિર્ણય લેવાની ક્ષમતા મશીનોથી કેવી રીતે અલગ છે.

જો પૂર્વગ્રહો "ખરાબ" છે, તો આપણી પાસે શા માટે છે?

પૂર્વગ્રહો સખત હોય છે, અને પ્રતિ-દલીલો સૂચવે છે કે તેમની "નકારાત્મક" અને અતાર્કિક અસરોને ચકાસવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિઓ ઘણા નોંધપાત્ર વાસ્તવિક-વિશ્વના પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે.

જો આપણે વ્યૂહાત્મક અથવા મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયોને ધ્યાનમાં લઈએ, જે અત્યંત અનિશ્ચિતતાની પરિસ્થિતિઓમાં અને તણાવની પરિસ્થિતિઓમાં લેવામાં આવે છે, તો ત્યાં અસંખ્ય મૂંઝવણભર્યા ચલો છે જે આપણા નિયંત્રણની બહાર છે.

આ ઘણા રસપ્રદ પ્રશ્નો લાવવાનું શરૂ કરે છે…

નિર્ણયો લેવામાં લાગણી, વિશ્વાસ, સ્પર્ધા અને ધારણા શા માટે મહત્વના પરિબળો છે?
શા માટે આપણે અતાર્કિક માન્યતાઓ ધરાવીએ છીએ અને સંભવિત રીતે વિચારવામાં મુશ્કેલી અનુભવીએ છીએ?
ખૂબ ઓછી માહિતીમાંથી આપણા પર્યાવરણને આકાર આપવાની આ ક્ષમતા માટે આપણે શા માટે ઑપ્ટિમાઇઝ કરીએ છીએ?
શા માટે 'તપાસ' અને અપહરણાત્મક તર્ક આપણને આટલા સ્વાભાવિક રીતે આવે છે?

ગેરી ક્લેઈન , ગેર્ડ ગીગેરેન્ઝર , ફિલ રોસેન્ઝવેઇગ અને અન્યો દલીલ કરે છે કે આ વસ્તુઓ જે આપણને ખૂબ જ માનવ બનાવે છે તે રહસ્ય ધરાવે છે કે આપણે કેવી રીતે હાઇ-સ્પીડ, ઓછી-માહિતીવાળી પરિસ્થિતિઓમાં જટિલ, અત્યંત પરિણામલક્ષી નિર્ણયો લઈએ છીએ.

સ્પષ્ટ થવા માટે, ત્યાં એક મજબૂત ઓવરલેપ છે જ્યાં બંને શિબિરો સંમત છે. 2010 ના એક ઇન્ટરવ્યુમાં , કાહનેમેન અને ક્લેઇને બે દૃષ્ટિકોણની દલીલ કરી:

બંને સંમત થાય છે કે સ્પષ્ટ નિર્ણય લેવાનું મહત્વનું છે, ખાસ કરીને માહિતીનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે.
બંને માને છે કે અંતર્જ્ઞાનનો ઉપયોગ કરી શકાય છે અને થવો જોઈએ, જોકે કાહનેમેન ભાર મૂકે છે કે શક્ય હોય ત્યાં સુધી તેમાં વિલંબ થવો જોઈએ.
બંને સંમત છે કે ડોમેન કુશળતા મહત્વપૂર્ણ છે, પરંતુ કાહનેમેન દલીલ કરે છે કે વિશેષજ્ઞોમાં પૂર્વગ્રહો ખાસ કરીને મજબૂત છે અને તેને સુધારવાની જરૂર છે.

તો શા માટે આપણું મગજ પૂર્વગ્રહો અને હ્યુરિસ્ટિક્સ પર ખૂબ જ આધાર રાખે છે?

આપણું મગજ ઊર્જા વપરાશને શ્રેષ્ઠ બનાવે છે. તેઓ આરોગે છે લગભગ 20% એક દિવસમાં આપણે જે ઉર્જા ઉત્પન્ન કરીએ છીએ તેમાંથી (અને એરિસ્ટોટલનું માનવું છે કે મગજનું પ્રાથમિક કાર્ય હૃદયને વધુ ગરમ થતું અટકાવવા માટેનું રેડિએટર હતું).

ત્યાંથી, મગજની અંદર ઊર્જાનો ઉપયોગ એ બ્લેક બોક્સ છે, પરંતુ સંશોધન સૂચવે છે કે, સામાન્ય રીતે, એવા કાર્યો કે જેને વધુ પ્રક્રિયાની જરૂર હોય છે, જેમ કે જટિલ સમસ્યાનું નિરાકરણ, નિર્ણય લેવા અને કામ કરવાની યાદશક્તિ, વધુ નિયમિત હોય તેવા કાર્યો કરતાં વધુ ઊર્જાનો ઉપયોગ કરે છે. અથવા આપોઆપ, જેમ કે શ્વાસ અને પાચન.

**જેના કારણે મગજ ઝુકાવે છે બિન નિર્ણયો લેવા માટે**

તે ડેનિયલ કાહનેમેન જેને "વિચાર" કહે છે તેના માટે બંધારણ બનાવીને આ કરે છે. સિસ્ટમ 1 " આ રચનાઓ જ્ઞાનાત્મક "શોર્ટકટ્સ" (હ્યુરિસ્ટિક્સ) નો ઉપયોગ ઊર્જા-કાર્યક્ષમ નિર્ણયો લેવા માટે કરે છે જે સભાન લાગે છે પરંતુ અર્ધજાગ્રત કાર્યોના પાયા પર આધારિત છે. જ્યારે આપણે વધુ જ્ઞાનાત્મક શક્તિની જરૂર હોય તેવા નિર્ણયોને ઉન્નત કરીએ છીએ, ત્યારે કાહનેમેન આ વિચારને " સિસ્ટમ 2"

Kahneman પુસ્તક ત્યારથી વિચારવું, ઝડપી અને ધીમું ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ એક અતિ લોકપ્રિય બેસ્ટ-સેલર છે, પૂર્વગ્રહો અને હ્યુરિસ્ટિક્સ નિર્ણય લેવાની ક્ષમતાને નબળી પાડે છે - તે અંતર્જ્ઞાન ઘણીવાર માનવ ચુકાદામાં ખામીયુક્ત હોય છે.

કાહ્નેમેન અને એમોસ ટ્વેર્સ્કી દ્વારા પ્રસ્તાવિત પૂર્વગ્રહો અને હ્યુરિસ્ટિક મોડલની વિરુદ્ધ દલીલ છે, અને તે હકીકતની ટીકા કરે છે કે તેમના અભ્યાસો નિયંત્રિત, પ્રયોગશાળા જેવા વાતાવરણમાં કરવામાં આવ્યા હતા જેમાં પ્રમાણમાં ચોક્કસ પરિણામો હોય છે (ઘણીવાર વિપરીત જટિલ, પરિણામલક્ષી નિર્ણયો આપણે જીવન અને કાર્યમાં લઈએ છીએ).

આ વિષયો વ્યાપકપણે માં આવે છે ઇકોલોજીકલ-તર્કસંગત નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા અને પ્રાકૃતિક (NDM). ટૂંકમાં, તેઓ સામાન્ય રીતે એક જ વાતની દલીલ કરે છે: માનવીઓ, આ હ્યુરિસ્ટિક્સથી સજ્જ, ઘણીવાર માન્યતા-આધારિત નિર્ણય લેવા પર આધાર રાખે છે. અમારા અનુભવોમાં દાખલાઓને ઓળખવાથી અમને આ ઉચ્ચ જોખમ અને અત્યંત અનિશ્ચિત પરિસ્થિતિઓમાં ઝડપથી અને અસરકારક રીતે નિર્ણય લેવામાં મદદ મળે છે.

વ્યૂહરચના વિકસાવો

માણસો આપણા અનુભવોના આધારે નિર્ણય લેવા માટે મોડેલોમાં ખૂબ જ ઓછી માહિતી એક્સ્ટ્રાપોલેટ કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં સારા છે - ભલે આપણે જે નિર્ણયો લઈએ છીએ, તેમના પોતાના પર, ઉદ્દેશ્યથી તર્કસંગત હોય કે નહીં - અમારી પાસે વ્યૂહરચના બનાવવાની આ ક્ષમતા છે.

ના સ્થાપક તરીકે ડીપ મન, ડેમિસ હાસાબીસ, એક મુલાકાતમાં લેક્સ ફ્રિડમેન સાથે, જેમ જેમ આ બુદ્ધિશાળી સિસ્ટમો વધુ સ્માર્ટ થતી જાય છે, તેમ માનવીય સમજશક્તિને શું અલગ બનાવે છે તે સમજવું સરળ બને છે.

સમજવાની અમારી ઈચ્છા વિશે કંઈક ઊંડે માનવીય લાગે છે ” કેમ ", અર્થ સમજો, ખાતરી સાથે કાર્ય કરો, પ્રેરણા આપો અને કદાચ સૌથી અગત્યનું, એક ટીમ તરીકે સહકાર આપો.

"માનવ બુદ્ધિ મોટાભાગે બાહ્ય છે, જે તમારા મગજમાં નહીં પરંતુ તમારી સંસ્કૃતિમાં સમાયેલ છે. વ્યક્તિઓને ટૂલ્સ તરીકે વિચારો, જેમનું મગજ પોતાના કરતાં ઘણી મોટી જ્ઞાનાત્મક પ્રણાલીના મોડ્યુલ છે, એક એવી સિસ્ટમ જે સ્વ-સુધારી રહી છે અને લાંબા સમયથી છે. - એરિક જે. લાર્સન આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સનો દંતકથા: શા માટે કમ્પ્યુટર્સ આપણા જેવું વિચારી શકતા નથી

જ્યારે છેલ્લા 50 વર્ષોમાં આપણે કેવી રીતે નિર્ણયો લઈએ છીએ તે સમજવામાં ઘણી પ્રગતિ કરી છે, તે કૃત્રિમ બુદ્ધિ હોઈ શકે છે, તેની મર્યાદાઓ દ્વારા, જે માનવ સમજશક્તિની શક્તિ વિશે વધુ ઉજાગર કરે છે.

અથવા માનવતા આપણા રોબોટ સત્તાધીશોની તામાગોચી બની જશે...