Skatte lêstiid: 11 minuten
Jou har falske foto's fan Donald Trump arresteare troch New York City plysjeminsken nei in chatbot dy't ien beskriuwt kompjûterwittenskipper tige libben as tragysk ferstoarn , it fermogen fan 'e nije generaasje fan systemen keunstmjittige yntelliginsje generative drive om twingende, mar fiktive tekst en bylden te meitsjen, wekkert alaarms oer steroidfraude en ferkearde ynformaasje. Yndied, op 29 maart 2023 drongen in groep AI-ûndersikers en yndustryfigueren de yndustry oan om fierdere training op te skorten oer de lêste AI-technologyen of, útsein dat, oerheden om "in moratorium op te lizzen".
Image generators lykas SLAB , midjourney e Stabile Diffusion en ynhâld generators lykas Bard , Chat GPT , chinchilla e Oproppen - binne no beskikber foar miljoenen minsken en hawwe gjin technyske kennis nedich om te brûken.
Sjoen it unfolding lânskip fan technologybedriuwen dy't AI-systemen ynsette en se op it publyk testen, moatte beliedsmakkers harsels ôffreegje oft en hoe't se de opkommende technology kinne regelje. It petear frege trije saakkundigen foar technykbelied om út te lizzen wêrom't regulearjen fan AI sa'n útdaging is en wêrom it sa wichtich is om it goed te krijen.
S. Shyam Sundar, heechlearaar multimedia-effekten en direkteur, Sintrum foar Sosjaal Responsible AI, Penn State
De reden om AI te regeljen is net om't de technology bûten kontrôle is, mar om't minsklike ferbylding bûten proporsje is. Oerweldige mediadekking hat irrasjonele oertsjûgingen oer AI-mooglikheden en bewustwêzen oanstutsen. Dizze leauwen binne basearre op 'e " automatisearring bias ” of oer de oanstriid om ús hoedzje te litten as masines in taak útfiere. In foarbyld is de fermindere waaksichheid ûnder de piloaten as har fleantúch op autopilot fljocht.
Tal fan stúdzjes yn myn laboratoarium hawwe oantoand dat as in masine, ynstee fan in minske, wurdt identifisearre as de boarne fan ynteraksje, it in mentale fluchtoets yn 'e tinzen fan' e brûkers trigger dy't wy "masineheuristyk" neame. " . Dizze koarting is it leauwen dat masines akkuraat, objektyf, ûnpartidich, ûnfeilber binne, ensfh. It bewolkt it oardiel fan 'e brûker en feroarsaket dat de brûker masines oermjittich fertrout. It is lykwols net genôch om minsken gewoan te desyllúzjejen oer de ûnfeilberens fan AI, om't it bekend is dat minsken ûnbewust feardigens oannimme, sels as technology it net garandearret.
Ut ûndersyk hat dat ek útwiisd minsken behannelje kompjûters as sosjale wêzens doe't masines sels de minste hint fan minsklikheid litte sjen, lykas it brûken fan konversaasjetaal. Yn dizze gefallen tapasse minsken sosjale regels fan minsklike ynteraksje, lykas hoflikheid en wjersidigens. Dus as kompjûters gefoelich lykje, hawwe minsken de neiging om se blyn te fertrouwen. Regeljouwing is nedich om te soargjen dat AI-produkten dit fertrouwen fertsjinje en it net eksploitearje.
AI presintearret in unike útdaging, om't, yn tsjinstelling ta tradisjonele engineeringsystemen, ûntwerpers net wis kinne wêze hoe't AI-systemen sille prestearje. Doe't in tradisjonele auto út it fabryk rôle, wisten yngenieurs krekt hoe't it soe prestearje. Mar mei selsridende auto's, yngenieurs se kinne noait wis wêze hoe't se har gedrage yn nije situaasjes .
De lêste tiid hawwe tûzenen minsken oer de hiele wrâld fernuvere oer wat grutte generative AI-modellen lykas GPT-4 en DALL-E 2 produsearje yn reaksje op har suggestjes. Gjin fan 'e yngenieurs belutsen by it ûntwikkeljen fan dizze AI-modellen koe jo krekt fertelle wat de modellen sille produsearje. Om saken te komplisearjen, feroarje en evoluearje dizze modellen mei hieltyd gruttere ynteraksje.
Dit alles betsjut dat d'r genôch potensjeel is foar misfires. Dêrom hinget in protte ôf fan hoe't AI-systemen wurde ymplementearre en hokker foarsjenningen foar berop binne yn plak as minsklike gefoelens of wolwêzen skea wurde. AI is mear in ynfrastruktuer, lykas in snelwei. Jo kinne it ûntwerpe om minsklik gedrach yn it kollektyf te foarmjen, mar jo hawwe meganismen nedich om te gean mei misbrûk, lykas te hurd riden, en ûnfoarspelbere eveneminten, lykas ûngelokken.
AI-ûntwikkelders sille ek bûtengewoan kreatyf moatte wêze yn it foarsizzen fan de manieren wêrop it systeem kin gedrage en besykje potinsjele oertredings fan sosjale noarmen en ferantwurdlikheden te antisipearjen. Dit betsjut dat d'r ferlet is fan regeljouwing- of bestjoerskaders dy't fertrouwe op periodike audits en kontrôle fan AI-resultaten en produkten, hoewol ik leau dat dizze kaders ek moatte erkenne dat systeemûntwerpers net altyd ferantwurdelje kinne foar ynsidinten.
Cason Schmit, assistint heechlearaar folkssûnens, Texas A&M University
Regeljen fan keunstmjittige yntelliginsje is yngewikkeld . Om de AI goed ôf te stellen, moatte jo earst definish AI en begripe de ferwachte risiko's en foardielen fan AI. DefiIt legalisearjen fan AI is wichtich om te identifisearjen wat ûnder de wet is. Mar AI-technologyen evoluearje noch, dus it is lestich defieinigje ien defistabile juridyske definysje.
De risiko's en foardielen fan AI begripe is ek wichtich. Goede regeljouwing moat de publike foardielen maksimalisearje en risiko's minimalisearje. AI-applikaasjes komme lykwols noch yn opkomst, dus it is lestich om te witten of te foarsizzen wat de takomstige risiko's of foardielen kinne wêze. Dizze soarten ûnbekenden meitsje opkommende technologyen lykas AI ekstreem dreech te regeljen mei tradisjonele wetten en regeljouwing.
Lawmakers binne faaks te stadich om oan te passen oan 'e rap feroarjende technologyske omjouwing. Immen nije wetten binne ferâldere op it momint dat se wurde útjûn of útfierend makke. Sûnder nije wetten, tafersjochhâlders se moatte de âlde wetten brûke konfrontearje nije problemen . Soms dit liedt ta juridyske barriêres mei sosjale foardielen o juridyske loopholes mei skealik gedrach .
De "sêfte wet " binne it alternatyf foar tradisjonele "hurde wet" wetjouwende oanpak dy't rjochte binne op it foarkommen fan spesifike oertredings. Yn 'e sêfte wetlike oanpak stelt in partikuliere organisaasje fêst regels of noarmen foar yndustry leden. Dizze kinne rapper feroarje as tradisjonele wetjouwing. Dat makket tasizzende sêfte wetten foar opkommende technologyen om't se fluch kinne oanpasse oan nije applikaasjes en risiko's. Lykwols, Sêfte wetten kinne sêfte hanthavening betsjutte .
Megan Doerren , Jennifer Wagner e io (Cason Schmit) stelle wy in tredde manier foar: Copyleft AI mei Trusted Enforcement (CAITE) . Dizze oanpak kombinearret twa hiel ferskillende begripen yn yntellektueel eigendom: lisinsjes copyleft e patent troll.
De lisinsjes copyleft kinne jo ynhâld maklik brûke, opnij brûke of wizigje ûnder de betingsten fan in lisinsje, lykas iepen boarne software. Model CAITE brûke lisinsjes copyleft om AI-brûkers te freegjen om spesifike etyske rjochtlinen te folgjen, lykas transparante beoardielingen fan 'e ynfloed fan bias.
Yn ús model drage dizze lisinsjes ek it juridyske rjocht oer om lisinsjesbreuken ôf te hanthavenjen oan in fertroude tredde partij. Dit soarget foar in hanthaveningsentiteit dy't allinich bestiet om AI-etyske noarmen te hanthavenjen en kin foar in part finansierd wurde troch boetes foar unethysk gedrach. Dizze entiteit is as in patent troll om't it privee is ynstee fan regearing en himsels stipet troch it hanthavenjen fan de juridyske yntellektuele eigendomsrjochten dy't it sammelet fan oaren. Yn dit gefal, ynstee fan te rinnen foar winst, hanthavenet de entiteit etyske rjochtlinen definite yn lisinsjes.
Dit model is fleksibel en oanpasber om te foldwaan oan 'e behoeften fan in hieltyd feroarjende AI-omjouwing. It soarget ek foar substansjele hanthaveningsopsjes lykas in tradisjonele regearingsregulator. Op dizze manier kombineart it de bêste eleminten fan hurde en sêfte wetlike oanpak om de unike útdagings fan AI oan te pakken.
John Villasenor, heechlearaar elektryske yngenieur, wet, iepenbier belied en behear, Universiteit fan Kalifornje, Los Angeles
de bûtengewoane resinte foarútgong yn grutte taalmodel-basearre generative AI stimulearje de fraach om nije AI-spesifike regeljouwing te meitsjen. Hjir binne fjouwer wichtige fragen om josels te freegjen:
In protte fan 'e potinsjeel problematyske útkomsten fan AI-systemen wurde al oanpakt troch besteande kaders. As in AI-algoritme brûkt troch in bank om lieningsapplikaasjes te evaluearjen liedt ta rassysk diskriminearjende lienbesluten, soe it yn striid wêze mei de Fair Housing Act. kader foar it folgjen fan remedies .
In klassyk foarbyld fan dit is de Bewarre kommunikaasjewet , dy't yn 1986 ynsteld waard om doe ynnovative digitale kommunikaasjetechnologyen lykas e-post oan te pakken. By it ynstellen fan 'e SCA levere Kongres signifikant minder privacybeskerming foar e-post âlder dan 180 dagen.
De reden wie dat beheinde opslach betsjutte dat minsken har postfakken konstant skjinmeitsje troch âldere berjochten te wiskjen om romte te meitsjen foar nije. As gefolch, berjochten argivearre foar mear as 180 dagen waarden achte minder wichtich út in privacy perspektyf. It is ûndúdlik oft dizze logika oait sin makke hat, en it hat grif gjin sin yn 'e jierren 20, doe't de measte fan ús e-mails en oare argivearre digitale kommunikaasje mear as seis moanne âld binne.
In mienskiplik antwurd op soargen oer it regeljen fan technology basearre op ien momintopname oer de tiid is dit: As in wet of regeljouwing ferâldere wurdt, fernije it dan. It is makliker sein as dien. De measte minsken binne it iens dat SCA tsientallen jierren lyn ferâldere waard. Mar om't it Kongres net yn steat wie om spesifyk iens te wurden oer hoe't de bepaling fan 180 dagen te herzien, is it noch yn 'e boeken mear as in tredde fan in ieu nei't it waard ynsteld.
Il Tastean steaten en slachtoffers om de Wet op online sekshannel fan 2017 te bestriden it wie in wet oannommen yn 2018 dy't hy revisearre Seksje 230 fan de Wet op Kommunikaasje fatsoen mei as doel de bestriding fan sekshannel. Wylst d'r net folle bewiis is dat hy sekshannel hat fermindere, hat hy in ekstreem problematyske ynfloed op in oare groep minsken: seksarbeiders dy't fertrouden op websiden dy't offline nommen binne troch FOSTA-SESTA om ynformaasje te wikseljen oer gefaarlike kliïnten. Dit foarbyld lit it belang sjen fan in brede blik op 'e potinsjele effekten fan foarstelde regeljouwing.
As tafersjochhâlders yn 'e FS aksje ûndernimme om opsetlik foarútgong yn AI te fertragen, sil it ynvestearring en ynnovaasje gewoan drukke - en de resultearjende wurkgelegenheid - earne oars. Wylst opkommende AI in protte soargen makket, belooft it ek enoarme foardielen te bringen yn gebieten lykas ynstruksje , medisine , produksje , ferfier feiligens , lânbou , previsioni meteorology , tagong ta juridyske tsjinsten en mear.
Ik leau dat AI-regeljouwing opsteld mei de boppeste fjouwer fragen yn gedachten mear kâns sil wêze om de potensjele skea fan AI mei súkses oan te pakken, wylst se tagong krije ta de foardielen dêrfan.
Dit artikel is frij útstutsen út The Conversation, in ûnôfhinklike non-profit nijsorganisaasje wijd oan it dielen fan de kennis fan akademyske saakkundigen.
BlogInnovazione.it
In ophthalmoplasty-operaasje mei de Apple Vision Pro kommersjele werjouwer waard útfierd by de Catania Polyclinic ...
It ûntwikkeljen fan fynmotoryske feardigens troch kleurjen taret bern op mear komplekse feardigens lykas skriuwen. Kleurje...
De marinesektor is in wiere wrâldwide ekonomyske macht, dy't navigearre is nei in merk fan 150 miljard ...
Ofrûne moandei kundige de Financial Times in deal oan mei OpenAI. FT lisinsje har sjoernalistyk fan wrâldklasse ...
