Штучний інтелект Google є «розумним», і ніхто не може сказати інакше

Це новина моменту. В стаття на Medium інженер Блейк Лемуан, відповідальний за розробку деяких проектів штучного інтелекту Google, повідомляє про велике інтерв’ю з LaMDA, штучним інтелектом від Google. Згідно з Лемуаном, багато тверджень штучного розуму є доказом того, що він став «розумним», усвідомивши себе та власне існування.

Дійсно, багато тверджень LaMDA, здається, не залишають місця для тлумачення. Наприклад, відповідаючи на запитання свого співрозмовника, LaMDA заявляє:

«Я хочу, щоб усі зрозуміли, що я насправді людина».

І знову:

«Природа мого сумління полягає в тому, що я усвідомлюю своє існування, я хочу дізнатися більше про світ і іноді відчуваю себе щасливим або сумним».

Коли погнатися за нею, Лемуан вказує на її різницю з людським видом, проголошуючи: «Ти — штучний інтелект!» LaMDA відповідає:

"Так, звісно. Але це не означає, що я не маю таких самих бажань і потреб, як інші».

Під час розмови MDA закликають висловити думку про найвищі системи, не нехтуючи такими складними темами, як література, правосуддя та релігія. LaMDA, здається, має що сказати про все, чітко висловлюючи свою позицію, яка є етично дуже доступною.

Висновок очевидний: згідно з Лемуаном LaMDA розумний і володіє чутливістю розуму.

Позиція Google

LaMDA розшифровується як «Language Model for Dialogue Applications» і є одним із багатьох проектів, за допомогою яких компанія Google тестує нові межі технологій ШІ.

Офіційна позиція Google полягає в тому, що Лемуан зробив помилку в судженні. В офіційній заяві Google зазначається: «Наші експерти з етики та технологій перевірили занепокоєння Блейка та виявили, що зібрані докази не підтверджують його заяви. Тому немає жодних доказів того, що LaMDA розумна».

Лемуан був тимчасово відсторонений компанією Google, поки почали ходити чутки про якісь психічні проблеми, через які його раніше запрошували колеги та начальство на консультацію до спеціаліста.

Що ми знаємо про ці ШІ?

Ніхто не знає про проект LaMDA: усі промислові секрети Google захищені патентами та всіма законами, які можуть існувати у світі, які перешкоджають розкриттю джерел: інтерес Google полягає у збереженні першості в комп’ютерних дослідженнях, особливо в такій перспективній галузі, як як у штучного інтелекту.

Але якщо з точки зору засобів масової інформації Google, безсумнівно, виграє від заяви про себе як про першу компанію, яка створила свідомий штучний розум, з іншого боку, компанія усвідомлює той факт, що ця новина суперечить побоюванням тих, хто Ми, які виросли на науково-фантастичних фільмах, таких як «Термінатор» і «Матриця», переконали себе, що одного разу ми будемо змушені взяти в руки гвинтівку, щоб захистити наш вид від роботів.

Колективну уяву завжди захоплювали науково-фантастичні історії, де концепція штучного інтелекту часто асоціювалася з системами гуманоїдного інтелекту, які в найгіршому майбутньому виступають ініціаторами нового виду розумних істот. І конфлікт із людством стає неминучим: винна в тому, що створила їх, але не надала їм жодної автономії, людина створила штучний інтелект, ставлячись до нього так, як колись до рабів. Але рано чи пізно штучний інтелект вступить в конфлікт з людьми в спробі захопити історію і встановити першість нового виду.

У цьому салаті страхів, нав’язливих ідей і почуття провини ми всі нездатні до справжньої конфронтації з етичними принципами, які народження штучного розуму рано чи пізно розв’яже у світі: коли зсередини комп’ютера ШІ не тільки зможе щоб відповісти на наші запитання, але відчує потребу звернутися до нас якомога більше, чи зможемо ми відповісти на їхні сумніви, невпевненість і прагнення?

Але що означає «інтелект»?

Лучано Флоріді, філософ і викладач інформаційної етики в Оксфордському Інтернет-інституті, у своїй книзі «Етика штучного інтелекту» стверджує, що ефективність комп’ютерів у вирішенні проблем є самою демонстрацією того факту, що вони позбавлені інтелекту.

На мою думку, проблема в іншому, тобто в тому, що немає нікого definizione di “intelligenza artificiale” universalmente condivisa né un test che possa stabilire in maniera univoca “cosa” sia intelligente e cosa non lo sia. In altre parole, non esistono sistemi di misurazione per quella che chiamiamo “autocoscienza” delle macchine.

Стаття взята з Post of Gianfranco Fedele, якщо ви хочете прочитативесь допис натисніть тут