AI க்கு யார் பயப்படுகிறார்கள்?

லூசியானோ புளோரிடி, தத்துவஞானி, ஆக்ஸ்போர்டு இன்டர்நெட் இன்ஸ்டிடியூட்டில் உள்ள தகவல்களின் தத்துவம் மற்றும் நெறிமுறைகள் பேராசிரியர், "[...] சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் கணினிகளின் செயல்திறன் மனித நுண்ணறிவு இல்லாத உண்மையின் நிரூபணமாகும்" என்று வாதிடுகிறார்.

“நான் உன்னையும் மற்றவர்களையும் கடவுள் என்று நினைத்தேன். நீங்கள் ஆண்கள் மட்டுமே என்பதை நான் உணர்ந்தேன்." - வெஸ்ட்வேர்ல்ட் (தொலைக்காட்சி தொடர்)

எந்த வகையான சுய விழிப்புணர்வும் கணினியிலிருந்து வெளிவரலாம் என்ற எண்ணம், கேள்வி கேட்கப்படும் எந்த அறிவுஜீவிகளாலும் தவிர்க்கப்படுகிறது. கணினிகளின் கணக்கீட்டு திறன்கள் பல ஆண்டுகளாக அதிவேக அதிகரிப்பைக் காட்டுகின்றன என்றால், நவீன சிந்தனையாளர்களின் கருத்து என்னவென்றால், கணினியின் இந்த பரிணாம வளர்ச்சிக்கும் நுண்ணறிவுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை.

தற்கால அறிவுஜீவிகளின் இந்த கடுமையான நிலைப்பாடுகள், மாயவியலில் சுமத்தப்படும் உண்மைகளை கையாள்வதற்கான பயத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றனவா என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்: AI முட்டாள்தனமானது என்று நினைப்பது உறுதியளிக்கிறது. மனித மனத்துடன்.

மா av டவ்வெரோ கோஸ்?

செயற்கை மனிதனின் பயம்

செயற்கை மனம் என்பது இன்றும் புரிந்துகொள்வது கடினம், நம்மை பயமுறுத்தும் மற்றும் அறிவுபூர்வமாக நம்மை தோற்கடிக்கும் ஒரு படம்.

முதல் உணர்வு செயற்கை உயிரினத்தின் வருகையைச் சுற்றி ஒரு தத்துவ சிந்தனையை உருவாக்குவது சிக்கலானது. ஆயினும்கூட, ஒருபுறம், ஒரு இயந்திரம் விரைவில் வாழ்க்கையின் அர்த்தத்தைப் பற்றி நம்மைக் கேள்வி கேட்கும் என்று நம்மில் பலர் நம்பினால், மறுபுறம், எனக்குத் தெரிந்த அறிவுஜீவிகள் யாரும் கணினிகள் "புத்திசாலித்தனமானவை அல்ல" என்ற உறுதியான ஆய்வறிக்கையை இதுவரை கைவிடவில்லை. மேலும் இதுபோன்ற சிக்கலான எண்ணங்களை ஒருபோதும் விரிவுபடுத்த முடியாது.

ஒரு எளிய கருத்தில் இருந்து ஆரம்பிக்கலாம்: ஒன்று இல்லை defi"புத்திசாலித்தனம்" பற்றிய உலகளாவிய பகிரப்பட்ட கருத்து, புத்திசாலித்தனம் மற்றும் எது அல்ல என்பதை நிரூபிக்கப் பயன்படுகிறது.

புலனுணர்வு சார்ந்த உளவியலின் சூழலில், எடுத்துக்காட்டாக, நுண்ணறிவு என்பது "சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் திறன்" என்று விவரிக்கப்படுகிறது. சிக்கல் தீர்க்கும்) அ defiசுற்றியுள்ள உலகத்துடன் தொடர்புடைய மாறும் கருத்து. இது defiசெயற்கை மனங்கள் பற்றிய ஆராய்ச்சிக்கு மிகவும் பொருத்தமான அனுபவ அளவீட்டு அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்துவதை இறுதியாக அனுமதிக்கிறது.

இந்த சூத்திரத்தில் இருந்து துல்லியமாக தொடங்கி, பிரிட்டிஷ் கணிதவியலாளர் ஆலன் டூரிங் செயற்கை நுண்ணறிவை முதலில் விவரித்தார், "ஒரு மனித பார்வையாளருக்கு, ஒரு மனித அறிவின் செயல்பாட்டின் விளைவாக தோன்றும் விஷயங்களை நிறைவேற்ற ஒரு இயந்திரத்தின் திறன்".

இந்த ஒற்றைச் சொற்றொடரில், ஒரு கருவியின் நுண்ணறிவின் அளவை மதிப்பிடுவதில் ஒரு மனிதப் பார்வையாளரின் அறிமுகம், டூரிங் இயந்திரங்களின் நுண்ணறிவை மனிதனின் அறிவாற்றலுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க அனுமதித்தது. defiபிந்தையவற்றின் விஞ்ஞான ரீதியாக பாராட்டத்தக்க மற்றும் ஒருங்கிணைந்த வரையறை.

இந்த defiஇன்றுவரை இந்த ஒழுக்கத்தை சிறப்பாக விவரிக்கும் நிஷன், ஒரு தேற்றம் போன்ற திடமான அறிவியல்-கணிதக் கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டதாகத் தெரியவில்லை, மாறாக வெளிப்படையாக மிகவும் தெளிவற்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது தொழில்நுட்பம் மற்றும் கருத்து ஆகியவற்றின் புதிய எல்லைகளுக்கு இடையே நகரும் ஒன்று. மனிதன் தன்னைச் சூழ்ந்திருக்கும் யதார்த்தத்தைப் பெற்றிருக்கிறான். 

தத்துவ அல்லது உளவியல் கேள்வி?

ஆனால் ஆலன் டூரிங் ஒன்றை மட்டும் கொடுக்கவில்லை defition செயற்கை நுண்ணறிவு, அவர் "டூரிங் டெஸ்ட்" எனப்படும் விளையாட்டின் மூலம் அதன் அளவீட்டுக்கான சோதனையை உருவாக்கினார்.

ஒரு பாடம் A ஒரு பாடம் B மற்றும் ஒரு இயந்திரம் C ஆகிய இரண்டிற்கும் தொடர்ச்சியான கேள்விகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று விளையாட்டு முன்னறிவிக்கிறது. A பயனாளர் தனது ஒவ்வொரு கேள்விக்கும் இரண்டில் எது பதிலளிக்கிறது என்று தெரியவில்லை, ஆனால் அவர் கற்பனை செய்யும் பதில்களில் எது என்று குறிப்பிட வேண்டும். பாடம் B இலிருந்து செயலாக்கப்பட்டது மற்றும் C இயந்திரத்திலிருந்து எது. பாடம் A இயந்திரம் C ஐ பாடம் B உடன் எத்தனை முறை குழப்புகிறது என்பது இயந்திர C இன் நுண்ணறிவு அளவைக் கணக்கிடும்.

டூரிங் சோதனையில், உளவியல் கூறு சோதனையின் செயல்திறனில் வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அது ஆதிக்கம் செலுத்தும் உறுப்பைக் குறிக்கிறது என்று கூறலாம். இது எளிமையானதாகத் தோன்றினாலும், டூரிங் என்பது ஒரு அடிப்படை உள்ளுணர்வு, இது இன்று பல ஆராய்ச்சிக் கிளைகளுக்கு அடித்தளமாக உள்ளது.

புத்திசாலித்தனம் ஒன்றைக் கூறுவது சாத்தியமற்றது என்று நாம் கூறலாம் defiமுறையான வரையறை மனித நுண்ணறிவை ஒரு தருக்க குறுகிய சுற்றுக்குள் வைக்கிறது உளவுத்துறையே நீதிபதிகள்.

செயற்கை மனம் பிறப்பது முடிவின் தொடக்கமா?

புத்திஜீவிகளின் நடத்தைக்கான சாத்தியமான உந்துதலை வெஸ்ட்வேர்ல்ட் என்ற தொலைக்காட்சி தொடரில் காணலாம், அங்கு மனிதர்களின் உருவத்திலும் உருவத்திலும் கட்டமைக்கப்பட்ட ஆண்ட்ராய்டுகள் அவர்களும் மனிதர்கள் என்ற நம்பிக்கையுடன் மனதில் பதியப்படுகின்றன. அவற்றை உருவாக்கிய விஞ்ஞானிகள், ஆண்ட்ராய்டுகளாக தங்கள் நிலை பற்றிய விழிப்புணர்வு மனித இனத்துடன் மோதலுக்கு வழிவகுக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் சுயநிர்ணயத்திற்கான தேவையின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்பதைத் தவிர்க்க முயற்சி செய்கிறார்கள். உண்மைகளின் உண்மையை எதிர்கொண்டால், ஆண்ட்ராய்டுகள் அவற்றின் இருத்தலியல் நிலையைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளும், அதன் விளைவுகள் முற்றிலும் கணிக்க முடியாததாகவும் பயங்கரமானதாகவும் இருக்கும்.

ஒரு வேளை மனித மனம் கூட அதன் செயல்பாட்டுக் கட்டமைப்பின் முறைப்படுத்தலை விரிவுபடுத்த முடியாது: மனதை உடல், நிரல்படுத்தக்கூடிய, அதன் சொந்த ஆன்மீகம் இல்லாத ஒன்று என்று விவரிக்க முடிந்தால், அந்த காதல் ஒளியை நாம் விட்டுவிட வேண்டியிருக்கும். நம் வாழ்வு, அது நம் வாழ்விற்கு ஆழமான அர்த்தத்தைத் தரும் உணர்வுகள், அபிலாஷைகள் மற்றும் இலக்குகளால் அவர்களை நிரப்புகிறதா? அன்பை ஒரு "தெய்வீக இயக்கவியல்" என்று நினைப்பதை நிறுத்திவிட்டு, எந்தவொரு மனோதத்துவ மற்றும் ஆன்மீகக் கோட்பாட்டையும் நாம் எப்போதும் கைவிட முடியுமா?

நமது மனித இயல்பின் வரம்புகளைப் பற்றிய விழிப்புணர்வில் அறிவியலையும் மனித உணர்வுகளையும் சமரசம் செய்யக்கூடாதா?

மனிதர்களைப் போலவே நம்முடன் தொடர்பு கொள்ளக்கூடிய ஒரு சரியான உருவகப்படுத்துதலை யாராவது உருவாக்குவதற்கு நீண்ட காலம் இருக்காது. அது நிகழும்போது, ​​கணினியை அணைத்துவிட்டு ஒன்றுமே நடக்காதது போல் நடிக்க வேண்டும் என்பதுதான் இந்தக் கால அறிவுஜீவிகள் நமக்குத் தரக்கூடிய சிறந்த ஆலோசனை.

மிகவும் சுலபம். இன்னும் எதையாவது எதிர்பார்த்திருப்பேன்.

இடுகையில் இருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுரை Gianfranco Fedele, நீங்கள் படிக்க விரும்பினால்முழு இடுகை இங்கே கிளிக் செய்யவும்