Qui a peur de l'IA ?

Luciano Floridi, philosophe, professeur de philosophie et d'éthique de l'information à l'Oxford Internet Institute soutient que "[...] l'efficacité des ordinateurs dans la résolution de problèmes est la démonstration même du fait qu'ils sont dépourvus d'intelligence humaine".

« J'avais l'habitude de penser que vous et les autres étiez des dieux. Puis j'ai compris que vous n'étiez que des hommes." - Westworld (la série télévisée)

L'idée que toute forme de conscience de soi puisse émerger d'un ordinateur est exclue a priori par tout intellectuel à qui on pose la question. Et si les capacités de calcul des ordinateurs affichent des augmentations exponentielles depuis des années, l'idée des penseurs modernes est que cette évolution de l'informatique n'a rien à voir avec l'intelligence.

Je doute que ces positions drastiques des intellectuels contemporains sous-tendent la peur d'avoir affaire à des vérités chargées d'occulte : il est rassurant de penser que l'IA est stupide, il l'est encore plus d'établir que leur mode de fonctionnement n'a rien à voir. avec l'esprit humain.

Mais est-ce vraiment le cas?

La peur de l'homme artificiel

L'esprit artificiel est une image difficile à déchiffrer encore aujourd'hui, une image qui nous effraie et nous bat intellectuellement.

Il est compliqué de construire une pensée philosophique autour de l'avènement du premier être artificiel sensible. Pourtant, si d'une part nous sommes nombreux à être convaincus que bientôt une machine nous interrogera sur le sens de la vie, d'autre part, aucun des intellectuels que je connais n'a jamais abandonné la thèse plus rassurante selon laquelle les ordinateurs ne sont pas « intelligents ». " et ne peut jamais élaborer des pensées aussi complexes.

Partons d'une simple considération : il n'y en a pas definotion universellement partagée d'"intelligence" qui peut être utilisée pour démontrer ce qui est intelligent et ce qui ne l'est pas.

Dans le contexte de la psychologie cognitive, par exemple, l'intelligence est décrite comme la "capacité à résoudre des problèmes" (dans le jargon résolution de problème) un deficoncept dynamique qui prend forme en relation avec le monde environnant. Ce defipermet enfin l'application de critères de mesure empiriques parfaitement adaptés à la recherche sur les esprits artificiels.

Partant précisément de cette formulation, le mathématicien britannique Alan Turing a été le premier à décrire l'intelligence artificielle comme "la capacité d'une machine à accomplir des choses qui, pour un observateur humain, apparaîtraient comme le résultat de l'action d'un intellect humain".

Dans cette tournure singulière, l'introduction d'un observateur humain dans l'estimation du niveau d'intelligence d'un instrument a permis à Turing de comparer l'intelligence des machines à celle de l'homme sans avoir à formuler une defidéfinition scientifiquement appréciable et consolidée de ce dernier.

cette defiqui, à ce jour, décrit encore le mieux cette discipline, ne semble pas reposer sur une théorie scientifique et mathématique aussi solide qu'un théorème, mais plutôt sur un concept apparemment beaucoup plus vague, quelque chose qui se déplace entre les nouvelles frontières de la technologie et de la perception qui l'homme a de la réalité qui l'entoure. 

Question philosophique ou psychologique ?

Mais Alan Turing ne s'est pas contenté d'en donner un defition de l'intelligence artificielle, il a conçu un test pour sa mesure à travers un jeu connu sous le nom de "test de Turing".

Le jeu prévoit qu'un sujet A doit soumettre une série de questions à la fois à un sujet B et à une machine C. L'utilisateur A ne sait pas laquelle des deux répond à chacune de ses questions, mais doit indiquer laquelle des réponses qu'il imagine avoir été traité par le sujet B et lequel par la machine C. Le nombre de fois que le sujet A confond la machine C avec le sujet B nous donnera une estimation du niveau d'intelligence de la machine C.

Dans le test de Turing, la composante psychologique a un fort impact sur l'efficacité du test lui-même à tel point qu'on pourrait dire qu'elle représente l'élément dominant. Et bien que cela puisse sembler simpliste, l'intuition de Turing était une intuition fondamentale qui sous-tend aujourd'hui de nombreuses branches de la recherche.

On pourrait dire que l'impossibilité d'attribuer à l'intelligence une defidéfinition formelle place l'intelligence humaine dans un court-circuit logique où l'intelligence elle-même juge.

La naissance de l'esprit artificiel est-elle le début de la fin ?

Une motivation possible pour le comportement des intellectuels peut être trouvée dans la série télévisée Westworld, où les androïdes construits à l'image et à la ressemblance des êtres humains sont implantés dans l'esprit avec la conviction qu'eux aussi sont humains. Les scientifiques qui les ont construits tentent d'éviter que la prise de conscience de leur condition d'androïdes ne conduise à l'émergence d'un besoin de liberté et d'autodétermination conduisant à un conflit avec l'espèce humaine. S'ils étaient confrontés à la vérité des faits, les androïdes prendraient conscience de leur condition existentielle et les conséquences seraient absolument imprévisibles et potentiellement terribles.

Peut-être même l'esprit humain ne sera-t-il jamais capable d'élaborer une formalisation de sa structure fonctionnelle : si nous pouvions décrire l'esprit comme quelque chose de physique, programmable, dépourvu de sa propre spiritualité, nous devrions peut-être renoncer à cette aura romantique qui enveloppe nos vies et qui les peuplent de sentiments, d'aspirations et de buts qui donnent un sens profond à nos vies ? Serait-il possible d'arrêter de penser l'amour comme une « mécanique divine » et de renoncer à jamais à toute théorie métaphysique et spirituelle ?

Ne devrions-nous pas être capables de concilier science et sentiments humains dans la conscience des limites de notre nature humaine ?

Il ne faudra pas longtemps avant que quelqu'un en fasse une simulation parfaite qui puisse interagir avec nous comme le font les humains. La seule certitude que j'ai est que, quand cela arrivera, la meilleure suggestion que les intellectuels de notre époque pourront nous donner est d'éteindre l'ordinateur et de faire comme si de rien n'était.

Trop facile. Je m'attendais à quelque chose de plus.

Article extrait du Post de Gianfranco Fedele, si vous voulez lire learticle entier cliquez ici